犧牲了自己 評論於 2010-05-16 05:00:05
從網上看到介紹，這是一部非常好看的電影，便去搜索了下，我看的是俄國版本的。前十幾分鐘，我看到的喧囂，沒有一點點眉目，不知道編劇想表達什麼意思，12個人，在一個密閉的大屋子裡，來對一個疑犯做最後的裁決。....
0人有用
cloverblue 評論於 2010-05-16 04:22:37
這部黑白片所有的場景幾乎都在一個單一的陪審員講座室中發生，在所有人都認為「那孩子殺了父親的事實因為已經被證據和評價證實了吧、所以還討論什麼？走個形式，別浪費大家的時間，快點投贊成票吧！」這樣的論調之下....
0人有用
7M1W 評論於 2010-05-07 04:07:04
對各個人物性格、心理、人性的刻畫非常完美，演員的表演也極佳。但也許是偵探推理類的東西看多了，我覺得片中的推理很不嚴密，爭論總是就一個點，而不是互相關聯成一個面，討論的全是巧合和不確定，沒有一點明確....
0人有用
莫尼 評論於 2010-05-04 06:53:12
什麼是民主？12怒漢給了個自己的詮釋，這絕對不是普天大眾看到的簡單或複雜的總統選舉。除了片中那個建築師上升到美國精神說教式的幾句話不太舒服，12個人的討論把民主的過程給完整的展現了，個人看了很接受。好....
0人有用
bobo 評論於 2010-04-30 01:52:00
「我們收到信被通知來這裡,決定一個跟我們素未平生的人到底有沒有罪,不論做什麼樣的判決我們都拿不到好處,也沒有損失,這就是我們國家能這麼強大的原因.」57年拍的電影,片中陪審團爭論孩子是否有罪不是本片的....
0人有用
咋呸 評論於 2010-04-17 07:24:21
豆瓣有沒七顆星的 這麼偉大的作品五顆星實在不夠啊看了近年的十二怒漢評分 8.3 果然翻拍片沒原作經典啊 當一個人面對所有反對聲音 孤軍奮戰 堅持己見 並要說服其他人 那需要多大的毅力與自信啊 稍微一....
0人有用
艾瑞卡 評論於 2010-04-09 06:12:03
果然是經典，很精彩的論證過程，不同人的思考方式，不同人的性格特點，不同人對生命的態度，不同人對下層階級的看法......原來美國陪審團是這樣運作的。第一次知道美國的陪審團制度，是從林達的《近距離看美國....
0人有用
十年 評論於 2010-03-27 20:38:29
一個在貧民區長大的美國男孩，被控在午夜殺害了他的父親。經過六天的庭審後，現在人證、物證俱在，法官要求陪審團要嘛基於合....
0人有用
葵子 評論於 2010-03-21 09:27:53
看完片子，感覺最深的一點：在明確、成熟的制度里，群體的討論和決定可以最大可能地避免個人情緒的干擾。不管其中某些成員的憤怒或者其他的情緒化有多嚴重，必須共同達成一個決定的制度，讓他們不得不聽與其觀點、價....
0人有用
ice_? 評論於 2010-02-19 09:24:24
在我看來，十二怒漢的故事，之所以得以展開----包括種種思考、辯論和扭轉-----其最最基礎性的因素在於這樣一種觀念：每一個個體都有價值，每個人的生命都應該被極其慎重對待。&n....
0人有用
Eskimoan 評論於 2010-01-21 01:36:20
人總是會用謊言和偏見來說服自己。尤其是在伴有眾多追隨者的時候，這種心態更加容易得逞。這部作品對陪審團這樣一種司法結構做了非常獨特的探討。群體決策在許多時候實際上是盲目的，因為其往往受到一個喋喋不休的偏....
0人有用
收穫心情 評論於 2010-01-17 06:11:15
是一部很耐人尋味的片子 剛只看了一遍 打算過陣子再看幾遍 此片由以下幾個看點：一，8號在片子中的談話策略 影片從一進討論室就群定了主角力挽狂瀾的基調，第一輪投票大家不同狀態的投票....
0人有用
nirvana 評論於 2010-01-12 01:06:34
美國心理學碩士鄧肯說過，1.2米是人與人之間的安全距離。除非是你特別信任、熟悉或者親近的人，否則無論是說話還是其他的....
0人有用
芷寧 評論於 2010-01-08 06:23:15
（芷寧寫於2008年10月28日） 曾在有關老人家希德尼·魯邁特影片的影評中，不止一次地提及他的執導初體驗——於1957年公映的《十二努漢》。去年，該片推出了50週年....
0人有用
我在四環划過水 評論於 2010-01-02 03:23:33
陪審員這些人，完全從所有合法公民中隨機選取，無論你是修表的還是砌房子的，無論你喜歡Yankees還是支持Bolton，只要你之前對這個案件沒有任何了解，都可以來陪審，來決定一條....
0人有用