不論是視覺還是結構都不太能對準焦點

久違了的老怪徐克歷三年光景終於把《七劍》帶下山，其勢頭之強教人引頸以待，然而最後結果卻是讓人嘆惜。嘆惜之情並非出於影片失敗，徙費了我一隻戲票；卻是為徐克差一步便可成就武俠經典的功虧一簣而悲嘆。

 

事實上，電影在各個視覺層面的表現堪稱無懈可擊。其中包括整體氣氛的凝造、單打獨鬥的設計、群戰場面的調度甚至畫面分鏡構圖都盡顯徐克過人的武俠片美學。

 

電影的整體氣氛灰暗沉鬱，這除了靠偏灰偏素的色調運用外，演員服裝、道具甚至主要場景都完全貫徹著這種調子。另外，不可不提的還有電影超水準的配樂，這除了於大戰時表現著戰雲密佈的磅礡氣勢外，對於渲染全片灰暗沉鬱的氣氛也是非常重要的一個原素。

 

然而，就在各個技術層面都認真緊密的體現著完整統一的沉鬱基調時，夾雜粗鄙口語甚至英文（記憶所及是「我check過啦」）的廣東話配音版本一舉剎了泰半的氣氛。

 

接著是打正武俠旗號的武打劍鬥設計。這環節由兼演七劍之一莫問劍傳青主的劉家良主理。其武術的設計風格有別於觀眾近年都看得有點膩的袁式慢鏡唯美武打，卻是比較寫實地以快打快，令人目不暇給的複雜過招。這一來切合了影片樸實的基調，不耍花拳繡腿也不攪誇張的多角度慢鏡頭重播，二來也重現著久違了的舊式武俠片武打風格，在這不太懂懷舊的一代反倒是一個新鮮的設置。筆者最深刻的一場要數由龍劍楚昭南與風火連城的一場終幕大戰，二人游鬥於高牆窄巷間，相對全片其他武打場面顯得尢其別緻，也同時展現了港式武打專挑在獨木椿、高樓邊緣或半天吊的危樓等等特別環境中對打的風格。

 

只是，好看不等於耐看。令人眼花撩亂的複雜過招在一百五十多分鐘的影片中高密度呈現，再好看也怕會膩，尢其是武打場面的鏡頭非常短，剪接運動頻繁得令人追看吃力，甚至在刀劍的來往間未必攪得懂誰在刺與被刺。此外，電影的核心－七把各具屬性的劍在戰鬥期間可不太能分別突顯出各自的特色和其應用。除了楊采尼的「飛瀑劍」著墨得清晰一點外，其他六劍均顯得有形無神，這確使電影不免愧對了《七劍下天山》的名號了。

 

至於群戰的場面調度和分鏡構圖相信無需筆者多說，觀眾都有目共睹。在這一環節，老怪和他的攝影師所呈獻的成品確有與好萊塢Ａ級大製作較勁的功力。想不到此片還原基本步，捨棄電腦特技卻仍可使全用真人上演的《七劍》拍出如好萊塢以虛擬的千軍萬馬所構建出的懾人氣派。我想這得歸功於徐克和他的攝影師揚棄了好萊塢大堆頭製作偏愛展示大場面的廣角鏡改以「七劍」焦點打鬥的跟攝，伴以超一流的配樂和畫面構圖，共同凝造出一種張力用以代替甚至超越「單純以壯觀視覺展示氣勢」的好萊塢風格。

 

總體來說，《七劍》的美學自成一格。片中度身訂造的服裝、道具和場景等巧妙地配合著外在自然環境，使整個電影的美學調子寫實地體現著中國山水靈秀之美。這跟單純地大耍媚俗色彩的《英雄》與《十面埋伏》自是更能突顯我國文化恆古以來的美學觀。


而到了最後，筆者不得不指出《七劍》在視覺層面大成功背後，令其功虧一簣的致命傷－劇本－究竟有何失誤。

 

首先，本片改編自《七劍下天山》，徐克更把電影名字修訂為《七劍》，這不期然使人聯想到這部影片將是七把寶劍的故事。而可惜一百五十多分鐘的電影交出的效果卻是令存心看這七把劍的故事的觀眾幾近進退失據。其終究的原因在於改編情節的取捨失衡。電影花了很多的篇幅寫武莊內的人物關係、寫七劍各人的情感糾葛、寫其他支節的續集伏線如華昭、王敏德飾的王爺等。這些沒錯是原著精彩的支線情節，可對於《七劍》這電影的核心價值卻並不如其在小說般具有舉足輕重的地位。筆者看得最不爽的便是楚昭南與綠珠的感情線和武莊內奸的一段。愚以為前者的描繪著墨甚多卻依舊語意不詳，拖慢進度之餘又不能緊扣七柄劍的主題，應略得略；後者雖說關係到各人將躲入山洞的後續劇情，唯筆者綜觀全片始終認為這段龜縮駝鳥的劇情最沉淡無趣，況且中間的關鍵角色，也就是那內奸的前置著墨不深，攪出一個內奸是誰的懸迷根本無助推高本片的武俠奇情，因此愚以為大刀闊斧整段抽起以增整體流暢感反是聰明一著。

 

其實說到底，筆者一如多數觀眾般認為電影對於《七劍》的不同屬性以致七位劍客的背景性格和各自的劍技，這些電影的核心價值的刻劃是太少了。徐克這著算計寧取較次要卻具通俗娛樂性的感情線與內奸懸迷而捨棄連串較難以影像表達卻是重心所在的七劍刻劃無疑使電影的格局和劇情的「量」增大，但此種浮光掠影式的涉獵則使電影的整體內涵下調一個檔次，難成經典。

 

總的來說，《七劍》在視覺層面的超水準演出證明徐克這次史詩式武俠巨製的嘗試已成功達國際一級水準，無奈在顧此失彼的情況下，一部經典武俠小說的內涵被犧牲了。雖說有傳這次只是《七劍》的第一集，未完整的劇情該是無可厚非，只是鋪排歸鋪排，電影的重心－七劍－終究不能被偏離，而不幸地這次的《七劍》確令人不太能對準焦點。
  舉報