沒有創新的圖解

    看完《世界大戰》一頭霧水，除了在絕望境地下的人性真實袒露外（何況在《人工智慧》里已經看過一遍了，早就沒新意了），沒看出啥好來。難道這就是在爛柿子上評價死高的《世界大戰》，還好之前沒再聽到這是斯皮爾博格的又一力作云云，否則真的找塊豆腐撞死。

    老公說沒看懂，死活要找找影評，看看究竟是怎麼一碼事。結果從豆瓣中看到了一個很不錯的評論，大致意思是，這部片子講得是人性，講得是事物發展的規律。前者就不用多說了。後者的意思是，地球這個有機體可以自覺地抗拒外來的入侵，人們不用想到底該怎麼對付這些怪物，它遲早會自動滅亡的。

    沒想到這麼一部美國影片，繞來繞去其實講得是個老子的道家哲學。說白了，就是「無為而無不為」。評價這個思想正確與否早就失去了意義（雖然現在很多影評人是從價值觀，而不是電影的好壞去評價電影本身的），就整部電影而言，所體現的人性也好，所體現的哲學思想也好，更多的是這部電影的依據——暢銷科幻小說所賦予的，而不是電影本身很完好地體現的。電影中更多的是臉譜化的個人——熱血沸騰的青年、崩潰的人們、負責的父親、大無畏的軍人。這些加上讓人毛骨悚然的特技和大場面就是整個《世界大戰》。

    我對這樣的斯皮爾博格是失望的，雖然這個好心人在嚇完你之後，總會給你些定心丸吃吃，總會讓你在絕望後看到希望。但過份圖解原著讓我看到了創造力的匱乏。

    阿湯哥也沒表現出什麼突破的地方來，范寧表演得還不錯，當然也有些歇斯底里得過了頭，但是孩子還小，要以鼓勵為主。最出彩的還是帝姆羅賓斯，雖然戲份不重，但就是出場那幾分鐘，就把一個人從堅強到崩潰得全過程演繹得淋漓盡致，功力實在了得。