誰說藝伎不是妓

看完《藝伎回憶錄》，有個問題我一直想搞明白，藝伎和妓女的差別到底在哪裡？
今天快成了為妓女翻案的時代。按照經濟學的觀點，每個人都在用自己的勞動（無論是苦力，一般勞力，服務，智力，高級智商）交換金錢以購買所需要的產品，妓女和其它工作的差別僅限於用來交換的物質不同。而且越稀缺的物品賣價越高，青樓頭牌要價自然高過一般窯姐，藝伎是掛「藝術載體」的名義交換的，價錢當然不斐。
如果小百合有一個妹妹，一直在家做苦力，藝伎的光鮮生活對她的吸引不言而喻，按照爭取效益最大化的原則，她怎麼會不想做藝伎？按照同樣的原則，在小百合「追求藝術」的道路上，即便有從良的可能，她還是會選擇做藝伎。
我有點糊塗了，如果是這樣，杜十娘從良是不是犯傻？茶花女為了愛情放棄浮華生活是不是錯了？
還好這世界不是經濟學一統天下，妓女所缺少的人的尊嚴是無價的。無論藝伎如何用藝術裝扮自己，提高自己的賣價，她們所能成為的依然是男性世界的玩物。只不過屬於高級用品，一般人只能意淫罷了。
有人說不能拋開時代的侷限，小百合在惡劣的環境下爭取幸福的努力值得肯定。我說如果這個幸福的方向被指成是按照男人的要求「完善自己」，那就和SM差不多了。
如果故事本身的客觀存在，那麼編導的角度出了問題。假設《茶花女》充斥的是對奢華生活的渲染，而不是表現主人公對有尊嚴生活的渴望，它也不可能成為一部偉大的作品。《伊豆的舞女》也是講類似人物的故事，給人留下的是對主人公的憐愛和同情。可是《藝伎》對人物的經歷不是同情，而是欣賞，小百合成為藝伎的過程被說成是出於從小對「主席」的愛，這樣的編寫讓我感覺相當不舒服。整個片子可以說是西方人對東方一種變態審美的反映。
一部影片，無論有多麼漂亮的外表，如果是空的靈魂，還是一堆垃圾。或者好比放在顯微鏡下的病菌，美麗的外衣下有更危險的毒素。
一個藝伎，不管以什麼名義粉飾自己的企圖，她妓女的本質是不變的。