《撞車》撞了什麼？

一、種族問題

《撞車》想要告訴人們的是，這部影片中各式各樣的矛盾衝突真正的原因其實並不是種族問題，種族矛盾只是是最表面的理由，最容易找到的藉口。

你可以很容易地分辨白種人和黑人，或許能夠分辨墨西哥人和愛爾蘭人，但是美國人顯然分不清中國人和泰國人，就算你能分清吧，拜託哪位聰明人告訴我怎麼分辨阿拉伯人和波斯人！

好吧，白種人肯定種族歧視，黑人肯定販毒搶劫，愛爾蘭人肯定酗酒無度，中國人肯定會開餐館，阿拉伯人肯定會炸掉白宮……從前貼上這樣的標籤簡單得很，現在要否定這些標籤同樣簡單，但是現實卻沒有那麼簡單。仍有相當多的白種人具有種族歧視觀念，仍有80％的毒販子是黑人，仍然到處都能看到中國餐館，搞自殺式炸彈襲擊的仍然多是阿拉伯人……只是那些行為與他們的膚色人種沒有任何關係。

有天早晨，歇斯底裡的白種女人終於明白，她這樣憤怒並不是因為黑人搶了她的車換鎖的人胳膊上有紋身或者傭人沒把碟子收到櫃櫥里，她憤怒是因為她就是這樣憤怒，每天早晨都這樣憤怒，與她的遭遇並沒有關係。觀眾或許可以從她丈夫與黑人女助理之間曖昧的眼神想像到她的憤怒來自哪裡。

藩籬建自內心。身為高級警官的黑人應該算是成功人士了，但是他的母親卻認為他背叛了自己的族人，她在固守什麼？她是否認為販毒搶劫才是屬於黑人的生活方式？同樣的出身，同樣的背景，兩兄弟走了截然不同的道路。但是母親眼裡在街頭搶劫乃至最終送命的那個才是她的好兒子。在黑人警官眼裡我看到了如此深沉的悲哀，我可以想像他是如何地努力從上一代人悲慘的處境之中掙扎出來，我想在他一生的奮鬥當中，最讓他感到挫敗的不是白人歧視的眼光，而是自己親人的鄙視。

二、人性問題

《撞車》還想告訴我們，人一生當中有很多的作為，僅憑一件事來斷定一個人的好壞是愚蠢的。當某件事發生的時候，人們的選擇與他們平時的表現並不見得一致。

濫用權力猥褻黑人婦女的白人警察無疑是個種族歧視的混蛋，但是這個混蛋也會冒著生命危險從著火的汽車裡救人，而救的是不是黑人並不影響他的選擇。因為目睹搭檔的猥褻行為而申請調職，而後又在衝突之中以一已之力挽回了幾乎一觸即發的局面，救了那個情緒激動不計後果的黑人的性命。這樣的警察該是個好人吧？但是當他緊張衝動之下誤殺了一個黑人的時候，他卻選擇了棄屍滅跡。或許這樣的安排過於刻意，但結論仍然是我們不得不承認的。

很多時候我們相信自己是好人，能夠堅守自己的道德底線，但當危機真的到來，事情的發展觸及到自己的切身利益甚至生命安全的時候，我們還能堅守嗎？捫心自問，我可能做不到。

「你不知道你是誰。你以為你知道，不，你並不知道。」——是的，我不知道。

三、罐頭裡的沙丁魚

《撞車》如果翻譯成衝撞似乎更準確，它以撞車開頭，又以撞車結束，但是整個故事幾乎與車禍無關。

這部影片可以說是關於種族和人性的命題作文，它應該算是一部優秀的影片。但是片中的情節巧合太多，顯得過於刻意，很像是老師把一大堆的教具擺到課堂來，為的就是告訴我們一個結論——只有愛與寬容才能拯救這個遍地衝突的世界。

我更願意相信片中的那些事件都是孤立的，否則生活在那裡的人們早就瘋掉了。影片不過是把孤立的事件集中起來，在短短的兩個小時之內一股腦兒地推到觀眾面前，讓看電影的人喘不過來氣。這部影片近兩個小時，充斥其中的是不同的人種之間各種各樣的矛盾衝突，塞得滿滿的象罐頭裡的沙丁魚。實在塞得太滿，而沙丁魚們也只是缺乏生命力的標本。我覺得如果事件少一些，就能挖掘得更深一些。現在這樣的處理顯得非常戲劇化，也過於概念化理想化。但是當然，它只是部娛樂大片，而且是一部能震撼人心的好的娛樂大片。況且，關於種族和人性，誰又有真正的答案呢？

《撞車》成功地撞斷了《斷背山》的奧斯卡之夢，我一直想看看這東西到底硬在哪裡。看完之後我感到震撼，因為《撞車》觸及的兩大主題的高度的確是《斷背山》達不到的，雖然深度上還差得遠。我一直認為奧斯卡獎會搞平衡，我本想看看它怎麼在《天堂此時》和《慕尼黑》之間搞平衡，但是《撞車》一出手，一切都搞定了。以陰謀論者的方式，想得惡毒一點，如果這部電影壓根就是為了狙擊《斷背山》才拍的，那我也得說一句：夥計，活兒幹得漂亮！