一部豐富深刻的偉大電影

************這篇影評可能有雷************

原來想下《Inside Man》，卻看到了這部絕好的電影，美麗的錯誤。關於正義，關於道德與法律，關於金錢與權力，關於新聞自由，關於意識形態，關於人性，關於忠誠與背叛……
導的極好，演的極好，少有的沒有槍林彈雨也看得熱血沸騰的片子

關於意識形態：在美國這樣高度市場化的社會，人是一種經濟的動物，人與人的關係就是做生意，人的價值惟有用金錢來衡量，社會福利，醫療保險，汽車貸款，住房貸款……失去了這些，便失去了一切，連同做人的尊嚴。影片處處在質疑這樣的社會，就是在質疑美國的立國之本。在大財團的誘逼利誘下，政府向法院起訴檢察官——三權分立，最終也成了金錢左右的工具。

關於道德與法律：在只講利益的社會，需要通過契約關係來限定人的行為。在人權的名義下，公民同時也就被賦予不道德的權力，從而法律成為維持經濟社會正常運轉的唯一強制力量。然而法律是全能的嗎？影片提出了質疑，因為兩位主人公最終都違反了法律，但卻是為了伸張正義。文明社會，真的只需要規則而不需要道德了嗎？
事實上，另外一種軟性但卻強大的力量便是宗教，不過在此片中似乎並未涉及。

關於新聞自由：新聞輿論，被稱之為行政、立法、司法三權之外的「第四種力量」。然而，影片卻給予了重重的一擊——「新聞自由？只有老闆才有新聞自由！」，Al Pacino說的一針見血。影片最終將希望寄託在了新聞人的職業道德上，這是事實上也成為經濟社會下的悖論。
此外，律師的一句話：「如果我說公眾輿論對法庭不很重要，那我就是在撒謊。」最近國內常常呼籲社會輿論不要影響司法審判。司法公正與社會輿論的關係，這同樣也是一個需要討論的問題。

關於人性，忠誠與背叛：影片的兩位主人公都先後陷於兩難的境地。要嘛選擇沉默，因為公民有不道德的權力，但這樣他們將背叛自己的良心，背叛自己的信仰，背叛自己對朋友的諾言；要嘛選擇戰鬥，但這樣就要背叛上級，背叛自己對保密協議的信守，背叛法律，直至身敗名裂，直至付出生命的代價。
「角鬥士」Russell Crowe飾演的一位富於良知的美國中產階級，令人想起盧梭對人的定義：弱小，孤獨，充滿恐懼。Al Pacino雖然絕大多數時間都以英雄的形象出現，但當他孤軍奮戰，直至陷於絕望與迷茫的時候，妻子拯救了他。寒夜裡的另一雙手，也許就是這個世界上最溫暖的力量。