我們錯怪了《王的男人》

我們如今在真正接受到一部電影之前總是會被過多的媒體和輿論所誤導，那麼在欣賞電影的同時如果將之與你已經現有的固化印象相比較，很難有對電影給予正確客觀的評價，《王的男人》這部被譽為韓國版《霸王別姬》的電影，如果你希望能夠在電影中看到一個模糊性別名優如何在舞台、人生、歷史上悲歡離合，那麼這部電影就會偏離你的預期，從而得不到中國觀眾的正面評價。

《霸王別姬》中竭力塑造的人物「程蝶衣」歷經斷指——我不是男兒郎——被公公猥褻，三個段落鮮明的心理歷程，從一個男性身份走入一個女性身份，因此對於其性別身份的變化，陳凱歌給予了相當筆墨的描寫，然而《王的男人》卻只是在電影開始就給予了「孔吉」這個人物的女性身份，而並沒有在劇作上給予人物足夠的心理刻畫的支撐。因此，在觀影之後，李俊基賣力的表演總是讓人覺得浮於表面，人物的不飽滿和劇本的不厚重有很大的關係。此外，電影的主題也不盡相同，《霸王別姬》著重程蝶衣對於藝術人生的執著追求，理想與現實的巨大落差，和歷史長河中人物的卑微命運。《王的男人》則只是通過小丑雜耍劇為媒介來展現宮廷內的欺詐和兇險，而結尾孔吉長生表示下輩子還做小醜的願望並不是對於這種藝術形式的不懈嚮往，而是對於這種小醜化的生活態度和生活方式的渴望。由此，比起那部歷史痕跡厚重的《霸王別姬》，《王的男人》只能稱之為一部合格的韓國古裝正劇。

由此，一個錯誤的定位勢必造成觀影上的主觀偏見。如果我們拋開《霸王別姬》這個前提，立足於《王的男人》本身，我們會發現，電影刻畫主體並不在於「孔吉」而是「王」，電影英文片名「King and the clown」，中是兩個集體抽象名詞的對立，「王」和「小丑」，就這部電影來看，王只有一個人，而小丑至少是長生和孔吉兩人。然而，實際上電影中的三個重要人物都是小醜的化身，長生被刻畫為男性的小丑，孔吉被刻畫為女性的小丑，王則是一個不純粹的小丑。王從這些小丑身上發現了自己，無論在歷史中，現實中，還是自己悲慘的往事中，自己都只不過是一個小丑，然而在作為王的至高權力的扭曲下，王固執的接受了小醜的身份卻同時又扭曲了小醜的身份，他丟棄了小丑自我和現實反省的本質，而是使用這種戲謔的方式對待否定自己的人，用殘暴掩蓋自己的懦弱。王對於孔吉的迷戀更多的在於對孔吉身上的小丑身份對於自身的內在投射，簡單說就是需要一個能夠和自己感同身受的人，而後面孔吉在扮演了自己被殺的母親之後，王內心強烈的戀母情結有投射到了孔吉身上。孔吉實際上也不是一個純粹的小醜化身，他擁有太多的女性的優柔，因此沒有選擇離開王宮並不是他不願意，而是由於他對於王的惻忍之心。然而，我覺得整部影片中刻畫最為成功的是「長生」這個角色，其勇敢豁達，又自我嘲諷，遊戲人生，才真正體現了小丑精神。

轉自我的部落格：http://spaces.msn.com/sprint16   舉報