與《尋槍》之對照

    早在看《尋槍》的時候就見過某些影評說其創意不過是來自黑澤明的這部電影，而且其言鑿鑿的對《尋槍》頗有貶低，現在在看完了本片之後覺得還是不能苟同，個人認為這兩部電影應該算是各有千秋的（用Truffaut的話來說就是「沒有好的電影，只有電影是好的」）。
    實際上這兩部電影的核心思想以及敘事結構都已經有了根本上的不同（從氣質上來說本片是絕對的現實主義作品，而《尋槍》就很有些顛覆的意味），整個《尋槍》在真相大白（不是也跟《鬼子來了》的結尾有些相似嗎？！）之前都洋溢著一種躁動的幽默感，當然這還不是最重要的，最重要的是《尋槍》的題眼是「尋」，馬山焦灼尋找的不只是槍和自己的飯碗，他要維護的也不只是自己的職責和人民的安危，那把不翼而飛的槍可以是一種男權甚至男根的隱喻（結尾馬山的死也印證了這一點），前文所說的那種躁動的幽默感不僅能對焦灼的情緒有所緩和使故事更有節奏感同時也為將來的結局埋下了伏筆，《尋槍》以一個貴州小鎮為背景對當今社會男人們普遍存在的危機感作了一次略帶戲謔的探索和嘗試；而《野良犬》更多的是通過在村上尋槍的過程中展示導演對於整個戰後日本社會的焦慮，村上的尋找掙扎、游佐的無奈亡命、佐藤的冷靜分析，那些令人不堪的人和事所表現出來的都市荒涼感以一種極大的反差給人以震撼，而村上那句「沒有壞的人，只有壞的環境」更是把這種對於社會的焦慮直接了當的說了出來！
    在結構上《尋槍》的懸念貫穿影片始終，但是因為其中隔三岔五的幽默使這些懸念顯得輕鬆而又讓人充滿期待，懸念解除之後的慢鏡頭在維持著戲劇張力的同時也為觀眾提供了足夠時間來回味之前發生的一切，那聲槍響帶來的塵埃落定的死亡是對馬山之前苦苦掙扎的回答（一種略顯討巧的歸宿）！而《野良犬》中失槍的懸念在影片中段就已經真相大白了，於是導演可以把更多的精力放在展示那個滿目瘡痍的社會上面，那些燥熱的白天和黑夜充滿著壓抑和緊張，內疚與惶恐的情緒始終充斥在螢幕之間，這一切在游佐被抓獲之後終於得到了釋放，顯然黑澤明還是更願意給觀眾保留一點點樂觀和希望，但這似乎又不算是為了追求戲劇效果而欲揚先抑！
    野良犬就是流浪狗（本片的第一個畫面就是一條野狗頭部的大特寫鏡頭，很咄咄逼人的氣勢）的意思，個人認為有對主角遭遇的暗示同時也是當時日本本身所處國際地位的象徵！