不太美麗的誤會

************這篇影評可能有雷************

一顆星星給AR大叔，一顆給talky Jay偶爾冒出的搞笑廢話，另一顆給因為我沒看懂的不確定性。

從一連串不美麗的誤會講起。

首先，由於該片的主演（如果那兩個犯錯誤的天使算主角），一直以為這是Ben Affleck+Matt Damon作品，雖然對他們沒什麼期待，卻也以為至少是中規中矩不會有什麼差錯的東西。

其次，一直以為這是一個著名的顛覆宗教搞笑娛樂片（傳言確實如此），如果早知還會出現Kevin Silent-Bob 史密斯和Jason Talky-Jay Mewes這一對不知幹什麼的傢伙（說明前者是編劇兼導演），肯定會更加確信是娛樂片，儘管並不那麼喜歡Clerks。然而刺激一再出現，讓我非常困惑。

第一個刺激來自AR大叔，就是他扒下褲子那一刻，無性別天使兩腿間的部份做的很假，但還是不令人愉快。接下來的刺激就是越來越直接激烈的暴力，南方公園式的暴力，說實話動畫版我都不是很能接受，而這個片居然在大部份國家並沒被定級為18+。鑒於我曾經很享受sin city的暴力，這裡受刺激可能部份原因在於完全沒有心理準備。基本上整個片130分鐘，就在刺激、彆扭困惑和偶爾的傻笑中度過，是的，確實有可愛有趣的地方，那個留到最後再說。

看完後一直想究竟為什麼那麼confused那麼不愉快，突然醒悟，這片根本就不是anti-God而是不折不扣的pro-God！儘管各級別的天使們滿口F-，又是喝酒又是跳脫衣舞，儘管上帝以黑人（？）/女人形象出現，可他們始終都代表了絕對正義和絕對正確，而且通片的主旨就在於「證明上帝犯錯，就是unmake the whole existence」。所以，就算上帝真的犯了錯誤，為了生命、宇宙和一切事物的存在，我們必須保證上帝的真理性，方法包括裁決「真正的」罪犯。歸根結底，這片只是像開頭似乎被諷刺的主教（或者不管什麼神職人員）一樣，隆重推出Buddy Christ，為上帝打造出一個更加modern更加fashionable的新形象。是電影披著顛覆宗教的外衣宣傳宗教，還是所謂顛覆根本就是傳媒一面倒的誤解？竟然聽說有宗教人士批判此片褻瀆上帝，那是你來我往眉來眼去的宣傳遊戲，還是他們腦子裡裝的是屎？

另外不滿的是片中女人的形象。女主角是典型的渴望做母親、渴望尋回信仰的美國女人，一個詞，boring；兩個壞天使屠殺中放過的那個女人，是一生沒有任何罪惡只會驚聲尖叫的無辜羔羊；Muse以脫衣女郎形象出現，卻除了滿口正義再沒什麼本事；上帝純真可愛疑似痴呆……參考Clerks，我推測是Kevin 史密斯（願意）對女人的理解程度到此為止，絕大部份男人都是這樣，我不怪他，也不會喜歡他就是了。

不滿發洩完畢，開始講喜歡的部份，喜歡他們的翅膀~~

先講AR大叔，不，我不是為他看的，不完全是啦。AR以他備受讚譽的聲音出演了這個voice of God角色（then what's the rest of him? ——不得不提到這裡最喜歡的台詞，竟然是這句，我果然很淺薄哈），低沉嗓音本不是我萌的那種，但確實很特色，一旦喜歡上極容易入迷。喜歡他珍愛的那套衣服，這麼一拾掇，比我熱愛的snape教授活潑可愛多了。看到翅膀（順帶表揚Affleck和Damon的翅膀），我就原諒了他脫褲子展示無性器官的行為，看到因為失望而無精打采耷拉下來的羽毛，無可救藥地用一秒鐘懷念了機器人Marvin。近期看了AR大叔幾個片，懷疑不會萌上他了，但無論如何他真的可以很可愛，而且可以很悲傷（不是指這個片），悲傷對我來說可能是最迷人的氣質。

由於AR出現的時間並不多，大部份調節氣氛的任務就落在導演大人和他的好友肩上，就這個任務來說，完成得還算不錯，表揚表揚（是不是該同時批評其它部份寫得太boring？算了算了，以厚道服人）。

最後坦白，下載到的是英文字幕，由於涉及宗教，非常多地方沒看懂（罵了半天現在才說沒看懂是不是太不實誠了？）。以對這片的喜愛程度，應該不至於會再看一遍來確認自己是不是亂放炮。以上評論概不負責。

http://bosneverspacecn.spaces.msn.com/blog/cns!46A92F402D57E9C1!1075.entry