有些失落

************這篇影評可能有雷************

這部電影看著看著就有不好的預感了, 看到結尾果然不出所料. ...好吧, 看在DEPP的份上, 看在EQMM的特寫鏡頭上, 給評個"還行"..

聯想到范達因20守則的最後一條:

"...這些方法都已經被用爛了。一個懂得自重的推理小說家通常都不會再次使用，因為所有的推理小說迷對於這幾種方式都再熟悉不過了。誰要是用了它就等於是承認自己的愚昧和缺乏創意。...."(後面列出了若干項故事手法.)

看完電影忍不住忿忿地想, 真該在後面再添上一項"多重人格"啊. 都21世紀了, 這一招如果還有膽量玩, 怎麼也該玩出點新意來吧....

雖然這守則是針對推理小說的,但若換成電影,我的反感情緒反而更強烈. 很多小說本身極優秀卻不可能被搬到螢幕上, 或者一搬上去就變味, 原因就是那些令人驚嘆的情節詭計只能在文字間生存, 無法通過畫面表現. "人格分裂"的手法在我看來很不幸地屬於以上"變味"的一類. 若某人擁有A、B兩種人格, 則小說可時而以A的視角敘述, 時而從B的心理出發... 在讀者看來,似乎是在描寫兩個不同的人; 最後才恍然發現原來他們只是同一者不同的心理側面. 而電影要想表現多重人格, 不是重起章節換個"我"開頭就能解決得了的.必須塑造出不同人格的具體形象,使觀眾可以看得到他們的所說所做; 最後再說明,這個黑頭髮戴禮帽的和那個黃頭髮戴眼鏡的其實是一個人.... 誠然,當回顧影片的時候,你可以把電影中有關B的鏡頭解釋成通過A的眼睛看到的幻像,說他實際不存在.不過至少對於我來說, 和小說中敘述角度的變換或描寫上的其他詭計不同, 把在影片中活生生被我們"目擊"到的、已經被實體化了的、相貌姓名穿著口音住址生活習慣都迥然不同的兩個人(或N個人)說成是一個,無異於欺騙觀眾... "等於拿一分錢銅板,說它是五元金幣一樣,這是不實的陳述."

當然, 不論是這部Secret Window, 還是其它類似的人格分裂影片, 誰也沒拍胸脯保證過它們是推理電影,或是內容全部寫實什麼的. 更何況這是在改編史蒂芬金而不是艾勒里奎因的著作..所以把它當恐怖片靈異片看自然無可厚非, 實不實、公平不公平的問題也談不上. 不過, 在不知情的情況下看這樣的電影多少還是有些上當的感覺,感到一點遺憾和失落.

最後, 贊一下給EQMM的特寫鏡頭. 讓我小小激動了一陣^^

最最後, 為什麼前面那麼多評論都洩漏了影片的謎底卻沒給出"有關鍵情節透露"的提示? 這會讓想看這部片子但還沒看的人無比沮喪啊.... 行行好,讓這世間的流彈儘可能少些吧..!