煽情背後的偽沉靜

   我相信，《孔雀》一定能成功地煽到一部份人。但遺憾的是，《孔雀》能做到的，似乎僅僅限於煽情，而離顧長衛本想達到的深刻，還距離很遠。
    我們可以去理解一個第一次去拍電影的人選擇這樣一個劇本，因為討巧。無論作家或是導演，他們試圖開始去描繪自己理解的世界，第一次，總是選擇和青春有關的題材。然而為什麼要說青春，時下消費青春這個概念的不僅僅有郭敬明，還有一些似乎站得更高的人。青春這個題材，太容易引發同情，這種同情可以成功地置換成對作品的讚美，而不是因為作品本身的高度，引來關注、思考。
    片子分為3部份，從同一個場景分別引出對姐姐、哥哥、弟弟的描述。姐姐和弟弟都被導演試圖塑造成以個人對抗外在、以理想對抗沉悶、以青春對抗磨折的青春戲樣板人物，其故事的進程也大約遵從固定走向：一開始是鮮活生命，有著斑斕的理想，但生活不平，壓過來不可抵擋的同質化過程，最後屈服、放棄，然後在片子的最後哭。而哥哥由於角色的設定是傻子，所以有倖免去為青春殘酷做代言的機會，很踏實的講故事，曲折處不承擔見證的作用，反而充滿了張力，是片子最好看的部份。
    從一個創作者的角度來說，創作敘事型作品他必須思考這些問題：為什麼要講故事？講怎樣的故事？怎樣講故事？第一個問題的核心在於「主題」，第二個問題的核心在於「內容」，第三個問題之於電影，核心在於「鏡頭風格」、「敘述進程」。《孔雀》就單段來說，是傳統的、敘述型的，其進程符合時間順序，也就是經驗的、煽情的。但是從整部電影來說，由於導演有著講述「平民史」的野心，所以把時間線索打亂了，但這種打亂並沒有使得人物的性格、遭遇更加獨立、私人化，反而使得在一開始，由於對整個環境缺乏介紹，姐姐這個人物極為讓人費解，沒有做到給觀眾一個可以接受的邏輯。況且，通過對個人的塑造去完成對於年代、生命狀態的表現，導演更是明顯的缺乏掌控能力。大量長鏡頭的運用表明了導演想在自己和作品之間保持一種觀察者、記錄者的距離，但導演的克制態度僅僅表現在使用這麼單調的表現手法上面，內容卻很高燒，充滿了創作者粗暴的臆想和企圖操縱觀眾情緒而不得不依賴的矯情。
    選擇弟弟作為故事的講述人又太文藝了——文藝得可笑。從電影本身來看，看不到弟弟對於生活有何體驗、有何自覺，卻擁有了全能視角。倒敘，回憶，包括「逃離了我出生的城市」、「隱秘的生活」，這樣的台詞，對於一個編劇，其輕浮、散漫、粗糙都不見得創作上下的苦心。
    顧長衛的採訪里說，當電影開始拍，故事開始繼續的時候，故事於是有了自己的生命，它會自行發展。但實際上我們可以在《孔雀》里看到導演是如何扭曲故事本身的發展。哥哥這段故事本身的生命力在最後被導演粗暴的制止纂改了，原本哥哥的性格中的自私、貪婪在結婚之後奇蹟般被溫情、寬容代替了，這只能說是導演降神諭。
    在一片對《孔雀》的褒揚中，唯一名副其實的是對於70年代氛圍的塑造，而對於一部電影來說，成功喚起人們的懷舊並不能代表在藝術成就上也同樣成功。   舉報