《墨攻》強《英雄》《無極》多矣：墨不守陳規

　　《墨攻》：墨不守陳規


　　《墨攻》最大的功績，就是反襯出以前數部大片的孱弱和不成氣候。《墨攻》不號稱大片，卻有大片的氣質。
　　張之亮導演的《墨攻》，取材於東周戰國之亂世，改編自日本同名漫畫，一貫走文藝片路線的導演為其和平主題而感動，所以十年來一直尋求投資，拍攝這部以表現戰爭謀和平的電影。張之亮雖然來自香港，但其對歷史的理解，對人道的認識，對戰爭的判斷，對英雄的審視，對亂世的情懷，守的代價，和攻的動機，讓所有的人在戰爭的迷失中有更多的思考。本片講亂世的人性，墨者革離自信可以拯救世人，但面對恐懼的不同人群和屍體，生與死再也不是沙盤上的棋子，他也開始惶恐，最終各方力量都無力拯救自己的生命，在近乎不了了之的結局中，沒有勝利者，墨者最終不過帶著一些孤兒遊走在列國，也就是歷史的縫隙里。張之亮尊重平民，堅持人道立場，剛猛的戰場，折射出生命的珍貴。張之亮強於內地那三位前撲後繼拚搏於古裝大片的導演之上，差距是非常大的，也是很令人遺憾的。
　　無論《英雄》《十面埋伏》還是《無極》《夜宴》，儘管各有數千萬美元投資，也搜羅華人最精銳演員和幕後製作人才，但是中氣不足，首先沒有一部電影能夠講好一個故事，敘事質量大大遜色於《故事會》上的通俗人情。而所謂主題則凌空韜虛，全都是奢華糜費的帝王將相的變態生活，當中令觀眾常有妖精打架的感覺，而說話從來就不像人話，性情變化也是莫名其妙。拿這些妖蛾子送去美國，競爭什麼奧斯卡，真正是自取其辱，很容易讓人誤會智商不夠而情商也堪憂，古人不是這樣子的！　
　　《墨攻》的素質，是不同於內地電影的，也很不相同於香港電影。即便邵氏時期的古裝電影，也沒有如此的宏大格局，更不能表達戰爭中的人道精神、辯論時代的實踐理念，即便敵人、奴隸、俘虜都是平等的人的現代意識，墨者是現代社會遙遠的迴響，可惜他們在秦國一統天下後被殘酷的歷史所放逐。用戰爭來反對戰爭，用戰爭來遏制戰爭，「守」出來和平，維持均衡的態勢，是墨者最高的道德要求。墨者，現在看來模糊的復合型人才。魯迅先生在《故事新編》中，有篇《非攻》講的就是墨子和魯班鬥智鬥勇的故事，更見風姿。我想，有意者可以改編成電影，絕對有品味有看頭。
　　張之亮的視野，根本就不屑於《英雄》和《無極》邯鄲學步的類型。十年來，縈繞在心的就是要再現國人智慧之高標、追慕前賢風骨之守成、反思戰爭殘酷之極端、追問人性複雜之感念、映射自然和諧之對比，客觀和人道是他電影的根本，從《籠民》和《飛躍黃昏》便已經證明。世事前進或後退，人生循環或破格，《獅子王》講生生不息，屈原喟嘆時間之永恆，儒家其實不看重以德報怨更說以直報怨以德報德，墨不守陳規。本片對於戰爭的復議，觀眾比較容易理解。而對於人性異動，則多有影射和悸動。本片中梁城可謂是弱勢群體，但梁的君主和大臣從總體上卻不如侵略他們的趙國將軍們。而一旦在勝利後，局勢稍穩，上層建築立刻傾覆，便要清洗，即便外來英雄如革離、本土良將如逸悅，也被誣陷，張之亮講政治鬥爭很有一套，尤其是逸悅被割喉之後，梁王還要再追問一句話：你還有什麼要說的嗎？簡直是神來之筆，不但異端沒有權力，就是忠臣也要在傾巢之下，被強權禁錮失聲。可憐梁城，在梁王手下，寧肯投降，也不能付諸忠臣良將。屈原、岳飛之鬱悶，太陽底下本沒有新鮮事。《墨攻》不應該和《英雄》相比，在和好萊塢的同時期古裝戰爭片相比，也要超過《天國王朝》和《特洛伊》、《亞歷山大大帝》，而與《角鬥士》彷彿，前三部電影雖然在場面上或勝於《墨攻》，然而情懷和劇力，卻是大大不如。