我們離史詩片還有多遠？

************這篇影評可能有雷************

　《墨攻》的故事發生在戰國時代，當時七國爭雄，夾縫中的小國置身刀俎之下，任人魚肉。趙軍千里奔襲，意欲取燕，緩衝帶的梁城橫遭踐踏。梁乃小國寡民，抵抗十萬大軍猶如螳臂擋車。但梁王又不願委身為奴，只好向行俠仗義的「墨家軍」求助。墨者革離隻身前往，帶領四千梁軍擊退十萬趙軍，保全了梁城百姓的生命。導演張之亮號稱為《墨攻》十年磨劍，傾注了大量心血。雖然是中國的故事背景，但是電影改編自日本漫畫，攝影和配樂也都由日本人操辦。
　　
　　《墨攻》的問世與當下千夫所指的古裝大片現象休戚相關，乍一看似乎有跟風之嫌，其實不然。首先，在一部接著一部的野心大作相繼折戟沉沙後，觀眾失望之餘，也由衷希望一部真正意義上史詩大片橫空出世，越是失望，期待就越迫切；其次，對於有志的電影人，古裝大片「諸侯混戰」，不但吸引著觀眾的眼球，也沒有真正服眾的作品獨領風騷，誰一旦拿出令人滿意的作品，誰就會佔據中國電影的制高點。鑒於如此豐厚的回報，再大的風險也值得挑戰；至於投資人，有人願意掏錢進影院，他們才不會在乎電影的身後事，這叫做「注意力」經濟。
　　
　　所以，《墨攻》的出現在情理之中，更何況，《墨攻》這一次也是有備而來，紮實的劇本，准一流的卡司，都卯足了氣勢，意欲為古裝史詩大片重新樹立標準。
　　
　　雖然今年，古裝大作已經成為國產電影的一種流行，但動輒數千人的攻防戰還不多見。《天地英雄》曾在攻防戰小試牛刀，雖然場面侷促，但勝在寫實，道具準確，戰法合理。《英雄》也有秦軍攻打邯鄲的浩大場面，但基本上是場面秀，離我們期待的真正的古代戰爭相去甚遠。給我印象最深的是《武士》，雖然有韓國電影誇張的貫病，但是最後近一個小時的攻防戰處理得非常成功。由於甚少涉及這種大場面，就導致我們的導演在經驗上的學齡前現狀。
　　
　　《墨攻》最值得稱道的特點，就是影片寫實的敘事手法。雖然具有浪漫主義的文俠情懷成就了一批古裝大作，為華語電影提供了幾十年的素材，以及聲譽日隆的良好口碑，同時也成了國內電影旱澇保收的撒手鐧，雖然創作上接近瓶頸，也不敢改弦更張。在一次次地美學重複下，觀眾也難免日久生厭。《墨攻》沒有羽衣霓裳，沒有娥眉粉黛，沒有花拳繡腿和孤膽英雄，一掃趙陳馮電影裡面的浮華之氣，光形式上的顛覆，就值得我們叫好。
　　
　　但《墨攻》的野心似乎僅僅止於形式，形式之外的瑕疵已經嚴重影響了電影的品質。
　　
　　表演.導演沒有很好挖掘演員的表演空間，除了安勝基、王志文，其餘都過於扁平，尤其是劉德華。以前看過杜琪峯的訪談，他說類似的話：大概劉德華使偶像做久了，舉手投足都像在做秀，他要花很多的精力去糾正劉身上的商業氣質。所以劉德華塑造的革離缺少清守貴儉的墨家格調，和內斂含蓄的智者修為，至少和我期待的悲情英雄的形象相去甚遠。范冰冰雖戲份不少，角色塑造上卻並不需要過多層次，至於吳奇隆和崔明哲，還不如那幾個「細作」讓人信服。
　　
　　剪輯。據說我們在影院看到的，是被剪掉40分鐘的版本，是短視的商業行為抹殺了一部好電影。因為這40分鐘，影片的節奏被打亂，剪輯師顯然沒有抓住電影的精髓，犧牲了細膩，追求情節上的面面俱到，使電影交代線索過多，又沒有及時展開，劇情承轉生硬，給人的感覺是非常潦草敷衍。
　　
　　特效。這部號稱橫跨中、日、韓，耗資1600萬美元的大製作，並沒有在特效上達到應有的水準。可能是實物佈景所費不貲，電腦特效就力不從心了，製作人員可能也有苦衷。但片中的特效場面太假太寒酸了，尤其是趙軍攻城一段，馬車、步兵……還不如普通的電腦遊戲截圖。這不但暴露製作上的粗糙，也破壞了電影引以為豪的寫實風格。
　　
　　劇情。我沒有看過原版漫畫，不知道日本人在我們的歷史上做了什麼手腳，諸如趙國出現黑人奴隸，趙軍用熱氣球（孔明燈？）做攻城器械，這些常識上的謬誤實在讓人咋舌，畢竟《墨攻》標榜的是寫實，並非奇幻。至於牛子張明明知道革離挾持公子，還要萬箭齊發，誤殺公子就更讓人費解。關於博大精深的墨家思想，影片只是借用了概念，沒能觸及精神，本可虛張聲勢的虎皮大旗也被說得不咸不淡，可有可無。
　　
　　《墨攻》的教訓告訴我們：形式之病，並非史詩片的唯一癥結。《墨攻》和張陳馮的古裝大片，只是形式之爭，實際上《墨攻》粗糙的製作根本不能和同期的《夜宴》相比。我們什麼時候才能有屬於自己的史詩片，也許還要等到我們建立成熟的電影工業之後再來討論這個問題。