希望是存在的嗎？還是幻象

其實只憑西恩潘的個人魅力就足以構成看片的理由，因為他也是個狂熱的瘋子，常年堅持不懈的反布希，花錢在報紙上登廣告，絕食抗議，靜坐示威，我懷疑他如果從政也是個瘋狂的政客，imdb網站上這部影片關於西恩潘的政治傾向的討論就長篇累牘的好幾頁。政治的更替循環想必是有其奧秘所在，即使在那個年代，西恩潘扮演的州長以壓倒性的優勢當選看起來似乎是不可思議的事，在號稱更民主的今天，幾乎更是不可複製。貧窮和屈辱並不足以使人民反抗，反抗總是出現在人民得到一些權利的時候，同理，信仰也不足以產生力量，除非上面附著著希望。這樣看來，他的勝利當選就在於向人民販賣了足夠多的希望。無疑他深諳這個奧秘，上百場的循回演講，誇張的形體動作，煽動的語調，即使只面對著獨木舟上的一個人，他的激情仍然不減。那些時刻，他是深信自己身上負著使命的，並且有著帶給人民平等自由的熱望，這個倒是毋庸置疑的。然而在制度體系里誇大個人的作用無疑是不現實和不理性的，與其抨擊官僚的個人道德素養還不如重建或者完善制度，所以電影裡著重想表現的也是通過Willie的變化探討人性。遺憾的是，隨著細節的付之闕如，變化的脈絡也模糊不清，無法深入或感動。

Jude Law的精緻臉龐和憂鬱眼神總是讓人難以忽略也難以接近，如果你認同美好的東西總是有距離感的。他想竭力逃避的那個破滅虛空的自我，需要重建，投身入於一場運動，一個組織，一種思想證明白己的存在，也許這正是他和willie靈魂如此接近的原因。

kate winslet的文藝氣質在片中幾乎沒有得到任何體現，實在是浪費。安東尼 Hopkins不過不失，霸氣仍在。飾演Jude Law媽媽的Kathy Baker短短的幾個鏡頭看的出上層階級生活的病態、隱秘和殘存的溫情，kate的哥哥一出場就表現出了脆弱和神經質，倒是足以為後來的情節埋下伏筆。

總體而言，影片前半段太過沉悶，簡直讓人昏昏欲睡，後半段包袱抖開了，情節發展又太過俗套。串起整部影片的Jude Law的旁白太過文藝腔，有矯揉造作之嫌。政治狂想，商業奇情，人性剖析夾雜在一起，又各自流於表面，無法相融。導演野心太大以致不能駕馭。雖然雞尾酒也有雞尾酒的味道，但我更傾向於喝一杯濃烈的威士忌。細微之處，還要靠個人體會了。