複雜劇情片的完美典範

我曾經說過這麼兩句很繞口的話：

不好的片子絕對的失敗在於編劇，相對的成功在於導演。
不壞的片子絕對的成功在於導演，相對的失敗在於編劇。

這話咋一看好像在說，編劇總是壞事的，而導演總是成事的，其實不然，起碼還有兩種片子我沒有討論，「好的片子」和「壞的片子」。相反，我是在強調編劇之於一部電影（特別是劇情片）的重要性。沒有好劇本，請再好的導演來拍也頂多拍出不壞的片子。雖然大家都說導演是一部電影的靈魂，但我一直認為，沒有好劇本的話，這靈魂就無法附體。這話拿來說國產電影就很貼切了，我們好導演不少，好作品卻不多，很大程度上就是因為沒有好編劇。不知道從什麼時候起，用神話開國的中國人居然不會講故事了？！

回到《鐵面特警隊》，這是一部拿了N多個最佳（改編）劇本獎的電影，平心而論，我從來沒有看到過故事如此精彩的劇情片，從來沒有！這裡再插一句，很多電影大師和成功的電影往往都是集編導於一體的，自己把自己寫的文字付諸影像。本片的導演也參與了編劇的主要工作，這無疑為本片的成功打下了堅實的基礎。從來沒有一部電影會讓我在觀影期間頻繁地暫停（通常我喜歡連貫地觀影），甚至回退到有關段落尋找台詞上的蛛絲馬跡；也從來沒有一部電影會讓我在觀影期間興奮得恨不得撞牆（事實上我真的意思了一下），因為劇情太出人意料了，我承認我的大腦還沒有讓好萊塢進化到高級階段。當一切塵埃落定之時，那些精彩的台詞、出色的演技、複雜的劇情……無一不讓我良久地回味。

裡面的七位主要演員，在出演本片時，要嘛已是修成正果的老戲骨，要嘛是當時如日中天的大明星，要嘛是日後大紅大紫的實力派。可以想像這麼多高手在一起拼演技對觀眾來說是一件多麼享福的事情，再加上編劇們精心打造的台詞和對白，可謂是出神入化相得益彰。Russell Crowe的正直義氣、手粗心細；Guy Pearce的謙謙君子、工於心計；Kevin Spacey的風流倜儻、處世圓滑……好久沒有看到這樣能讓我在看完後同時記住至少五位角色的片子了，上一次大概是看黑澤明的《七武士》。

其實我非常想專門就劇情來說點什麼，但實在不忍因透露了劇情而降低諸位的觀影慾望，那我只好避實就虛的說上幾點。如今這樣題材的片子一般都會把正與邪的界限給曖昧化，本片也不例外。但具體說來，又有不少獨到之處。首先出場的三位男主角都是警察，性格迥異，而且觀眾也大多會旗幟鮮明地喜歡誰和討厭誰。當那起兇殺案「似乎」（一方面按故事發展它確實沒結，一方面觀眾不管是從理性還是感性上也都會覺得它應該有貓膩）結案，隱約感覺到三位警察中有人要走上邪路以便繼續製造戲劇衝突的時候，意想不到的三位之外的邪惡勢力突然出現（實乃全劇的轉折點），案情得以延續，也導致了正邪的絕對對立，而觀眾對主角的不同態度也因此統一轉變為支持（事實上，性格差異極大的男主角們選擇站在了一起）。而當最終正義完全戰勝了邪惡（包括自身的私慾）的時候，卻在結局上來了個曖昧處理。總的說來，劇情設計是「曖昧——對立——曖昧」，這是明顯不同於港產片裡頭曖昧到死或者國產片裡頭對立到死的設計的。

再讚美一下劇情，兩個多小時的片子，在開場不到半小時的時候就開始發力，拖觀眾下水，而當觀眾隨案子的似乎了結已經被拖得有些疲勞（因為七七八八的線索太多了）的時候，劇情峰迴路轉再次發力，而且這一次發力因為有了前面大篇幅的鋪墊，舊線索加上新線索，使得力度更大更猛，帶給觀眾的則是無限觀影上的享受。如果說前半部份觀眾還可以作為一個破案者參與其中的話，後半部份觀眾則只能老老實實地當一回局外人了，因為劇情的發展已經超出了一般的觀影經驗。而幾位主要角色之間的關係也隨著劇情的發展在進行著移位，片子的重心一直在移動，這個張力還沒破，那個張力又形成了，讓人捉摸不定。

最後想說的是，有人會不自覺地把它和《兩桿大煙槍》進行比較，我想了一下，覺得可比性不是很大，因為兩片的差異遠遠大於共性，雖然它們都是天衣無縫地講述了一個巨複雜的故事。《兩桿大煙槍》的亮點在於可愛的英式幽默，獨特的影像風格和出彩的搖滾配樂；而《鐵面特警隊》的影像則是傳統的好萊塢風格，它的配樂以爵士樂為主，不過曲風上過於單調，大概也是受了故事所處年代的限制。《鐵面特警隊》的亮點在於編劇們精緻的台詞和演員們精湛的演技，它設計的正邪兩派以及三位主角的不同性格也很容易帶動觀眾的參與性；而《兩桿大煙槍》根本就把代表正義的警察不放在眼裡，主要是一群不代表正義的人在那兒玩，這樣觀眾就很本能地讓自己站在了螢幕之外看熱鬧，而不會融入哪一個角色。當然了，這些都不代表兩片有什麼高下之別，更多的是英國與美國的文化差異所致吧。