珍貴的reasonable doubt

************這篇影評可能有雷************

開始和大家一樣，很難相信12個男人在一間房子裡面吵來吵去有什麼好看。還是頂著頭皮看了下去。

雖然不是一個合格的法學人，但是這部片子對於法律精神的探討，是好過讓我們上任何一堂課。

陪審團掌控的是一個人的生命，guilty or not .沒有人有權可以隨便給人判定生死。HF一開始選擇了not guilty，他說我不知道他是不是真的有殺人，但是我有疑問。就是因為秉持對生命的尊重，才讓他敢冒天下之大不韙，在似乎證據確鑿的情況下，仍然投下反對一票。而在電影的後半部份，有個原來堅持G的人突然改選NG，這時候，ng的一個代表說，你可以選擇ng，但是一定是要在你相信是ng的情況下，才能改選。而不能是因為你不想討論下去，有或者是你想去看球賽。沒有人有權利去隨便判定別人的生死。
相比之下，前陣子大犯邱興華因為「不殺不足以平民憤」，連進行精神司法鑑定的權利都沒有，甚至沒有提前三天通知律師，就直接槍決了。有推測說是懼怕最高院死刑司法覆核。不管真正原因是什麼，我們看到的只是司法進程的被倒退，本來，在這樣一場全國矚目的大案件中，是最好的普法機會，比那些什麼法制宣傳日能幹的東西多上無數倍。可惜的是，這個機會再一次被錯過。再相比伊拉克前總理老薩，估計布希發夢都想殺了他，為什麼還拖了三年，要走法庭審判這一步。一來當然名正言順。而二來我相信也是美國的司法精神深入骨髓。只有法律能決定一個人的生死。死得其所。


說遠了，這部片子，故事很簡單就是從1:11打到12：0，整個影片故事情節非常連貫，經得起推敲。就是一步步讓人深入進去。也在影片當中給觀眾一種資訊的傳遞。對編劇得功力深表景仰。

片中法庭證據似乎充分了。所以11個人都基本一致認為G。
但是在FG的堅持下，一個一個疑點被推出。為什麼電車經過老人還會聽到叫聲，而這個老人又能在15秒內幹那麼多事情嗎？為什麼對面房的女人能在夜晚電車經過時，還能看清對面房的情景，而且很大可能這個女人還是近視的，沒人會在睡覺還帶眼鏡吧？還有摺疊刀的用法，以及被告為什麼會冒著被抓的風險回來取刀。
一步一步推敲下去，越來越多的疑點產生，正是這些疑點才讓票數從1：11－－2：10－－6：6－－12：0
其實和生活也是一樣，常常以為100％肯定的事情，根本就沒有看起來簡單。所以，不要輕易相信。說到這個，不自覺和我的副業聯繫起來，要是在場上能這樣一個一個敲擊出問題來，估計神了。

而且，片中處處留下問題，讓觀眾去思考。雖然整個片子基調都是在支持NG那一方，有一個小情節，就是，在洗手間得一段對話，一個依然站在G那一方得man 問HF『就算你能說服我們，讓我們相信是NG,但如果事實上他真的殺了人呢』


一部好片或者一本好書，都不應該是提供答案得，而是應該提供問題。
to question ，多麼好得一種品質。
這種好片子實在應該力薦。