一個人的真相

．事情往往是我們想要它那樣而非它本來的樣子).


不知道你看過香港無線的＜創世紀＞，還有斯提芬．金寫的＜死亡區域＞沒有，與＜驅魔＞一樣，我發現他們之間有個共同點，那就是揭示了＂一個人的真相＂的存在，這種＂一個人的真相＂只屬於一個人，或者說至少屬於一個人．在百度的推理吧裡面我發現一條有趣的推理題，摘錄如下：


假設：有一個人，他有一種奇怪的色盲症。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成紅色，把紅色看成藍色，並且其間的所有顏色全部相反（紫色之類）。
　但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是紅色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是「藍色」；國旗是紅色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做「紅色」。所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。
　　
　　問：怎麼讓他知道自己和別人不一樣？


這裡暫且放下題目本來對應的推理過程，讓我們來探討一下此題的哲學內涵與外延．　

　　　『1:假設我們每個人從一出生看到的天空顏色都不一樣,但是統一的外界力量迫使我們對"天空"作出統一的定義』,　
　
從這個假設出發,將藍色與天空割裂開來,,我們可以懷疑一切自己所看見的.正如我開頭所言:人們都喜歡以自己的標準去定義他人.並且強迫(至少從心裡期望)他人接受自己的價值觀,於是就會有人際關係之中的種種問題,比如你會覺得--某某人不該這麼做,應該那樣做.因而他讓你產生某種情緒.

2:題目中的病人將我們看到的藍色說是藍色,紅色說是紅色,這裡有一個:起因--過程--結果 的命題,,然而社會更關注:起因--結果,而過程則被忽視,,因此病人在社會看來與常人沒有不同.於是可以明確提出,即使相同的起因與結果,依然有著千萬種過程,這便是古人言的"殊途同歸".

3,由外界環境導致的,我們對各自所見的統一定義,在國界與民族之外則消失,但"翻譯"是一種獨特的聯繫方式,它把英國人所說的"不綠"與我們所說的藍色聯繫起來,將高麗人說的"親古"與我們的"朋友"聯繫起來,但這東西並不那麼完美,於是總有一些我稱之為定義之外的無法翻譯的東西,這點在華橋身上深有體會.

４，接下來的問題是，這種＂一個人的真相＂對於我們普羅大眾意味著什麼？人性是自私的，＂一個人的真相＂到了大眾那裡，一分為二，信，或者不信．我們不妨將自己設置為影片裡的法官，陪審團，控方律師，置身處地為他們作打算，然後，運用自己的想像力，想像一下這事情的整個過程，那會很有趣的．．．．．．．．．