思考法律

殺人短篇
「法律不應該倣傚天性，而是要改良它。法律是人類的理念，用以規範私人間的關係，時下的我們和生活方式都是法律運作的結果，不管我們是遵守或違反它，人類是自由的，他的自由是以不妨害另一個人的自由為範圍。懲罰，懲罰是一種報復，尤其當它以意在傷害罪犯而不是防範犯罪時，但現行法律可帶有報複意味，它真的是為無辜的人著想嗎？立法之人真的很無辜嗎？」
這段開頭的話，頗有反對涂爾幹的意思。殺人到底是為了什麼？涂爾幹說是為了某種集體良知，也就是說集體良知通過殺人這種懲罰的手段，獲得了滿足。以此增加了社會的團結，所以懲罰是必要的。
基耶反對這樣的立論，他質問我們，人類的理性是否可以為我們提供一個改良人性，而不僅僅是倣傚人性的法律呢？基耶看重的是人性，他要追問人類設計的法律和人性之間的關係。從殺人短篇中我看到的是一種矛盾，法律是冷血的，它的平等大概是人們最不願意看到的一種平等。當主人公殺人後道出了悽慘的經歷後，有誰不想給這個年輕人一次新的機會呢？法律不會，它只看實事，這樣法律理念，同樣如基耶所言，規範私人的關係，時下的我們和生活方式都是法律運作的結果。法律在規範社會、追求公正的同時，也暗含著報復的意思。極端的說，年輕人最後不能自拔的犯罪殺人，是法律這個代替宗教，規範人類價值行為的結果。在這個層面，我們可以說涂爾幹所謂的集體良知，是建立在對人性中報復心理的預設。人們在對法律的認識中，學會了報復，報復成為集體良知的一部份。
基耶不願意看到人類僅僅停留在這步，所以他質疑法律。我很感嘆基耶社會學式的洞見，作為一個藝術家他敏銳地看到現代社會的契約關係並不是導致現代人關係和生活的原因，契約關係只是基礎，法律才是人們行為的準則，人們不超越法律範疇，可以為所欲為，超過了就要接受冷冰冰的懲罰，這其中還有太多的灰色地帶。這三個層面共同構成了當代社會的生活方式和人與見之間的關係。
只能寫到這步，就此打住，不再胡扯了。   舉報