革命浪漫主義傑作

在經歷過革命浪漫主義洗禮之後，我一般都會對浪漫主義本身保持足夠的警惕，一個人為了說明他要的觀點，而生搬硬造一些故事出來，無論他要的觀點是關於愛情還是關於革命，都是要不得的浪漫主義。比如說，《廬山戀》是浪漫主義的，《紅色娘子軍》就是革命浪漫主義的，而《地雷戰》則是大無畏的革命浪漫主義。《黑色星期天》是一首歌，因為暴露了某些絕望的資訊，所以很多人自殺時就去買來聽，以堅定自殺信念，本身是很浪漫的事，英國廣播公司和美國廣播公司都因此禁播這支曲子，這就有些浪漫主義了，關於這首樂曲導致的自殺事件，大抵都是浪漫主義的，什麼報童聽到乞丐唱這首歌，就掏光自己的口袋，跳河自盡了，諸如此類。作曲家Rezso Seress本身的經歷已經夠傳奇，他是個其貌不揚的猶太人，除了一首歌曲之外一無所成，是個蹩腳的鋼琴手，在一家小餐廳彈琴度日，卻娶得布達佩斯之花，二戰期間被關進集中營而不死，直到七十多歲不堪孤獨老邁自殺身亡，如果有人願意就此寫一本傳記，想必也很好看了，不想有人卻附會出另一段故事，寫成了暢銷小說，我認為是典型的革命浪漫主義行為，如果再有人根據小說改編成電影，搬上螢幕，無疑就是大無畏的革命浪漫主義了，不成想我還真遇到了它，中文譯名《布達佩斯之戀》，想必是浪漫主義名著看多的人給起的（天知道：「布拉格之戀」是不是同一幫人所為），它的英文名字倒是老實，Gloomy Sunday，就叫《黑色星期天》。

電影中的猶太人成了餐館老闆，他深愛著布達佩斯之花——他的服務員兼招牌，他愛她到了一種程度，以致於被某些浪漫胚子拿出來做了榜樣，那就是——「我寧可分享她，也不願失去她」，當我第一次聽某人在電視上引用這句話的時候，就在心裡偷樂了一回，暗想說這話的作家大概是個骨頭輕的，把自己的斤兩稱給了天下人。有這麼浪漫的作家，才有這麼浪漫的人物，所以當潦倒的青年作曲家闖入他們浪漫的生活時，深情款款的老闆，選擇了團結作曲家和分享花花，共譜愛情三人行之浪漫曲。他是如此好心，之前就救過一個浪漫德國青年的命，他叫漢斯，多年以後以納粹軍官的身份返回布達佩斯，對猶太人生殺予奪，戰爭期間積累了無盡的財富，並在戰後獲得無盡的榮耀，是個地道的偽君子(我懷疑真正浪漫的青年會聰明到這種程度)，想也想得出，他肯定搞掉了老闆，染指了花花，至於那首該死的歌曲和那個該死的作曲家，肯定是前一個飄揚後一個見鬼，當然，在最後，他一定會回到布達佩斯回到這家餐廳，而花花和老闆的兒子，利用作曲家留下的心肌梗塞藥物，殺了他，報了仇。

這是一出四角戀愛、虛偽狡詐、博愛寬容、父仇子報的戲，加之戰爭和愛情這些博大和永久的主題，是典型的好看元素大拼盤，想不好看還挺難的，所以我看到不少吹捧文章，電影也獲得過很多獎項，不過我仍然認為他們是大無畏的，而且有些浪漫過頭了。

導演諾夫 舒貝爾我第一次聽說，關於他的資料幾乎沒有——除了這部電影之外，自然我們不必拘泥於一部電影，也許他將來會成為浪漫主義大師，也未可知，懷揣美好憧憬的浪漫青年，是大無畏的，也是最有希望的，不過這頭一部電影裡，卻只有奇思妙想而毫無可信度，我覺得關鍵是沒有搞清楚生命和愛情的順序。

漢斯是個德國富家子弟，到匈牙利來愛上了餐廳女服務生，沒問題；他痴情到傻，天天來捧場，沒問題；他求愛不成跳了多瑙河，也沒問題；他成了納粹回到匈牙利，他假託照顧猶太人實則大撈油水，他繼而把他的救命恩人——那個餐廳老闆，送進了焚屍爐，他更進而誘姦了他的女神——布達佩斯之花，這如何令人信服？愛情至上的浪漫主義，怎麼轉變，才能成為蔑視生命的大智慧？單單穿上納粹制服恐怕是不足夠的。還有，鋼琴家的自殺也不見得有說服力，樂曲發行以後，不斷傳來有人自殺的消息，他極度愧疚，他享受著花花和老闆的雙重關懷，他情場得意賭場也得意，他陷入自己作品的解構謎題，他突然搶了納粹的槍自殺了，如何令人信服？在這些疑點之上，那句分享與佔有的博愛宣言，如何令人信服？即便電影描述了分享時痛苦，但動物本能告訴我們，分享的神話不過是為了搞掉他們，用愛情來烘托死亡，如果不是做的過份露骨，大部份都可以賺到足夠的眼淚。