視覺化的博弈論

尼古拉斯.凱奇的這部《後來》算是他今年的強檔娛樂大片了。看之前我聽說了不少負面的評論，比如他表演一貫耍酷啦，比如情節上特別虎頭蛇尾啦等等。不過我對於娛樂片的一貫觀點是故事不要刻意拔高，觀眾不要要求太多——一言以概之，看電影要懂得自己去看的是什麼，只要表演吻合片中人物性格特色，節奏掌握得好，不沉悶，視覺效果棒，故事前後自圓其說沒有硬傷，這樣的動作娛樂大片就基本達到要求了。

如此想來，這部《後來》的故事竟然有很多讓人驚喜的細節。

儘管情節說的是尼古拉斯.凱奇飾演的Christ能夠看到與自身相關的兩分鐘之內將要發生的事情，似乎時間旅行類科幻題材；可在我看來，這簡直就是對博弈論的一個視覺展示。Christ做的與一個研究博弈論的經濟學家做的也差不多：在限定條件之下，推導出未來發生的無限可能，然後比較這些可能的結果得出最優結論。不過Chris不用像經濟學家那樣用電腦啊或者通過原始的數學公式手算，他是內在能力，生出來就能看見。所以影片開始Chris在賭場逃離警衛追蹤一節真是精彩得讓人拍手稱快！ 這簡直就是一博弈論機器人那！

尼古拉斯.凱奇在類似片段中的表演說「耍酷」也好，說「到位」也罷，按照故事情節，如果這樣的提前最優選擇是可能的，那生活就是這樣神奇這樣酷的，所以影院裡觀眾才一邊大笑一邊罵著：這小子真是走了狗屎運！

後來電影在現實與推測之中反覆跳躍，如果站在博弈論的角度看，整個故事就是在討論可能性與選擇的關係，那就完全合理完全正常了。比較吸引我的一個細節是茱莉亞n Moore飾演的FBI偵探與傑西卡 Biel飾演的Chris女朋友Liz談話，要她回旅館房間後給Chris下藥，但不能一進屋立刻下藥，而是等待兩分鐘後再行動。我反覆思量這個安排是否合理：Liz一進門Chris來迎接他，從這時起他就能看見之後兩分鐘內發生的一切可能，所以不能在兩分鐘內下藥；可是隨著時間發展，Chris應該也能順延看見三分鐘、四分鐘之後的一切可能啊。電影中暗示的解釋是Liz與Chris見面後，Chris進入廁所刮鬍子，所以他是只能看見與他自身活動相關物理空間內的未來可能的，Liz兩分鐘後下藥的事因為發生在另一個房間，所以他看不到。儘管這個解釋還不十分完美，比如，假設Chris和Liz在旅館門口談話一分鐘才進入廁所，而Liz剛好在2分59秒下藥，那在一分鐘這一時刻Chris還是能看到Liz下藥的舉動的；再比如，後面Chris進入倉庫推斷一切可能從而找出最優行進路線的時候，他的「可視範圍」是不受物理範圍限制的。這個細節上的偏頗是影片理論體系的一處硬傷，其目的性只是為了表現Liz對Chris的感情，其實可以刪除，不過加入倒也不影響影片整體的博弈體系。

對於很多人討厭的虎頭蛇尾的結尾，我個人竟是非常喜歡其中的某個元素的。Chris運用自己的超能力，在每個兩分鐘時段都做著一切最最佳化選擇來實現一個最完美最正確的未來，可最後竟然發現每一步的完美走入的仍然是滅亡的結局。這種博弈論中階段性正確與整體正確的悖論再一次通過具體的故事被視覺化——人在對未來做推測的過程中每次都是竭盡所能選擇最優行動方案的，但由於「幸運」這個因素的擾亂，即使每一步都做到最優，最後可能還是負負得正選了最錯的一條路。其實如果故事減少動作片元素而把力量都放到這個悖論上來，深度也可以上去，有趣性也能增加不少。不過還是那句話，對於娛樂片要有娛樂片的標準，如果你接受了《後來》這個故事的前提限定，不上來就因為「一個小人物被FBI找來拯救世界」這樣荒謬的情節所嚇跑，那麼這部電影還是有很多值得玩味值得體會的地方的。


部份內容刊登在《電影世界》雜誌，如轉載請註明。