「憑他顛倒事，直付等閒看」

************這篇影評可能有雷************



好片！從劇情到畫面到演員都堪稱精湛。嚴重推薦。

由淺處講，琳琅滿目的街頭戲耍表演不僅嵌入得天衣無縫，可說是大韓民族傳統文化的一次高揚；由深處講，在兩個戲子身上看到的是隱忍、自尊、灑脫的東方男兒氣質。至於同性愛這樣的噱頭——這早不是「酒香不怕巷子深」的時代了，找個噱頭把觀眾引到電影院，再回報已精良的好片，呵呵，不為過吧。


王廷——想起了黑澤明的《亂》

雖然從市井雜耍場面開場，但自主角初入王宮起，一樣的宮廷場面、一樣的帝王權勢、一樣的利益鬥爭，不禁讓我想起了黑澤明的名作《亂》。就個人觀點，將此片與這部大師巔峰作品放在一起，亦絲毫不算逾距。雖然《王》中大場面甚少，決及不上《亂》中千軍萬馬，但除去這一點，就細部而言，《王》從一個角度切入講宮廷，就把故事講得有聲有色五味陳雜，不得不佩服其功力。

講一個昏庸、殘酷、淫亂、心智不健全的王，並沒有用太多筆墨，用幾個神態變化就一一呈現。王殘忍無道而昏庸專權，平時總沉著一張冷面。而又因其心智宛若孩童，這張臉往往在出其不意的時候發生變化。而這些突然出現的表情，恰到好處地刻畫了他這個人。比如王初登場，是主角首次入宮演習，必須博王一笑才可免罪保身，就劇情發展而言，王在這裡必需要笑；而王真的笑了，這意料中的一笑混雜了純真、淫邪和王者的霸道，一個昏君的形象活脫脫地立了出來。另外一個經典處理是王的眼淚：在處置一個大臣後，王把孔吉叫到後宮，親自演了一段關於自己的小小皮影戲，無聲地落下男人的淚水。這一行淚訴說著這至高無上的權力掩飾下，為君者的壓抑許久的不堪、無助、孤寂和脆弱。也是這一行淚水，激起了善良的孔吉由衷的憐憫，從而使劇情不可挽回地走向悲劇。

這是一個可憐而可恨的王，而古今多少深廷中的帝王不是如此模樣？一肩擔起天下生民和所謂「天」的寄望，註定走一條孤寂終身的不歸路，都說天命選擇了他們，而他們可有選擇？

公公這個角色極有味道，從一開始的陰狠，到後來的忠仁，也可以說整個事件本是他一手挑起。在策謀叛亂者找上他時，他表現出了為人臣子最高的忠義和智慧，他自盡前的一番對話耐人尋味：
「王是，老天下的命令。」
「你執意要追隨辜負天意的昏君嗎？」
「不足的我，怎麼能分辨天意呢？」
不是嗎，憑有限的人之智慧，如何分辨無限的天意呢？一句話，說破了古今多少權勢鬥爭，為天意、為民心，說穿了，不過是成王敗寇四個字而已。

說到底，這部片裡沒有真正意義上的亂臣賊子，也並不是在批判一個無道昏君。複雜而乾脆的宮闈之變中，我們看到的是人，還有人心——王的心、臣子的心、後宮嬪妃的心、以及被無端捲入的平民的心。就這一點而言，與《亂》何其相似。


戲子——韓版的《霸王別姬》？

相信《王》的編導組至少是看過凱歌同志的《霸王別姬》的，如果不是，其中的很多處理未免太過巧合。戲子的身份，晦澀的同性愛，加上同樣美艷不可方物的男主角（不過與張國榮不同，李俊基頂多只能算二號男主角），實在不能不令人產生聯想——更何況兩部片子連名字都牽扯不清！

《王》的劇情中還有一段「霸王別姬」，就是演出的最後一場戲，講述先王如何忍痛賜死愛妻的。那個劇情，那個戲裝，李同學那個扮相——吐血啊吐血。

不過說到底，《王》講的畢竟是一個和霸王別姬迥然不同的故事，除了在本片裡兩位主角是兩情相悅這個巨大的不同外（怨念），最根本的差別就在於段小樓和長生這兩個男人了吧。

都說段小樓是個真戲子假霸王，其實段小樓身上確有幾分霸氣，只是他畢竟不像蝶衣那個戲痴分不清楚戲夢與人生。蝶衣為救他為日本人唱戲，小樓狠狠吐了他一口唾沫，畢竟也是男人的骨氣。只是小樓在現實高壓下終究屬於識時務的角色，這不僅表現在他的為人處世上，更明顯地表現在他感情的選擇上——明知蝶衣一腔深情而裝聾作啞，無非是清醒的逃避而已。

如此說來，長生這個男人，當然也是真戲子，不過卻又稱得上是真霸王。所謂「王的男人」，長生才是這部劇當之無愧的頭號主角，連王某種程度上也成了他的襯托。他身懷絕藝、敢作敢為、一身霸氣，而更具有超脫自樂的東方智慧，怎能不說是男人中的男人。

繩是本片的一個重要意向——具體的，它是民間藝術的核心道具；抽象的，它像徵著沉浮艱險的人世。如果沒有記錯，在劇中長生一共三次上繩表演：一是在開場時，靈巧卓絕的表演表現了這個藝人的精湛技藝；第二次堪稱全劇高潮，在被公公釋放明明可以逃走自保時，他沒有聽從公公「拋下長吉」的告誡，竟然在跳上繩索，在大殿之外公然譏諷王，終於被活活燙瞎眼睛；而第三次，正是在結尾處在繩上以盲人之軀作了一番深情而灑然的自白，繩索顛晃、大軍逼近，而這一個面不改色坦蕩自若的男人，誰能不說他是一個真正的王者呢？三次在繩上走，我們看懂了這個男人這一生是如何獨步於世：卑微而不躬身、逆境而不低頭，勇往直前而自得其樂。這是怎樣一個頂天立地錚錚傲骨的好男兒啊！

相較之下，孔吉這個角色相對平淡，比起程蝶衣的濃艷激決更是不如。不過孔吉的形象也有其新意，就是柔媚的外表下亦有一番男兒意氣——雖然不算太明顯。第一次王前現演，其他幾個同演者嚇得台詞都說不上來，只有他在關鍵時刻與長生一唱一搭，終於保住大家的性命。就算孔吉也像蝶衣一般有性別倒錯傾向，他至少也把自己當作一個勇敢的女人——不過這好像並不太符合原設定，因孔吉身上確有不少陽剛氣，只不過被他的美硬生生蓋住了。這可能是利用美男子叫同性戀這個噱頭唯一造成的缺憾吧——不過這個噱頭帶來的收益相信能完全蓋過這個小小的缺憾。

說到愛情，兩位主角的愛情堪稱東方同性愛之經典版本——其實《斷背山》也不過是走了這含蓄悲情一路而轟動全球。他為他忤逆權貴，甚至連王也不惜違抗；他為他殺人自殺，鮮紅的血流了一地。夜半一個溫柔的蓋被舉動，還有最後那一句「我早被一個男人偷去了心」，不知道還能不能賺得早就久經沙場的同人女的眼淚。不過這種隱忍而絕望的情感，自有其經久不衰的魅力。

然而真正打動我的是結尾處兩個人在高繩上說著：「來世再做唱戲的，再相遇！」然後一同翻身躍起，直衝青天——真沒想到居然沒有走一貫的悲情結尾，而是如此爽快的結束。本來嘛，男人就算流淚，也是面對青天決不作態。男人間的感情怎能那麼扭扭捏捏，愛了，就在太陽底下說出來；今生不能在一起，那就來世吧！


比色相更重要的……

唉，李同學大紅了，身為同人女，我也不好意思多說什麼。愛美之心人皆有之，何況當年張同學不也是憑美色紅遍大江南北。色相固然重要，但美人僅有色相是空洞的，一部片子僅靠色相作賣點是無法被人記住的。《王》是一部具有深邃內涵的好片，太關注於色相問題，是將它辱沒了——雖然某種意義上這也算自作自受。

這是一個大家都不大講內涵的年代了，實在是看到說教什麼的煩了，也怕了。把男一號刻畫得那麼完美，但畢竟還在可信程度內，當不至於引起反感，但不感冒的一定大有人在——其實我個人算其中之一。但最後這兩人身為戲子的某種職業操守真正打動了我，說著「在這世上，來好好玩一下再走」，這樣的人生態度，正因其以一貫之的純然，而由衷地使人生出敬佩之情了。不是嗎，世事險惡，人命危淺，有做帝王將相的富貴命，也有做戲子的天生低賤命。又如何呢，做一個王，原來這麼不快樂；而做一個戲子，遊戲而真誠地度過這多舛而短暫的一生，不也很好？不也很坦蕩很開心嗎？

這個時候，王笑了，最後一次笑了——帶著幾分欣羨，幾分瞭然。電影院裡的觀眾，大凡也都露出了通徹的笑容。心中的鬱結頓消，而對這充滿苦厄的人世生出幾分甘願和感激。這裡有一種真正屬於底層平民的智慧，穿越百年時空亦能在廣闊人心引起深深共鳴。我想起在明代的中國有過這麼一首曲詞：

謾說矯時勵俗，休牽往聖前賢。屈伸何必問青天。未須磨慧劍，且去飲狂泉。
世界原稱缺陷，人情自古刁鑽。探來俗語演新編。憑他顛倒事，直付等閒看。

呵呵，這片東亞大陸上的民間藝術家，原來如此相似。   舉報