「潛規則」枷鎖下的人性自省

按照倫理片的習慣，影片儘量避免讓觀眾得出單一的結論。觀眾根據自己的性格、心理、良知、品味、還有對社會的理解深度得出自己的結論——也許這是發人深省的不二法門。

沒有人能夠迴避潛規則的力量，無論在任何行業，高尚的還是卑賤的，正義的還是非正義的，作業於其中的人都不能瀟灑地說：「我只做正確的事。」就像片中和jack作對的警察，他們並不認為自己在做錯事。法律是一回事，法律是全社會的理想標準。而他們選擇了當警察，就必須積累自己的生存智慧，否則就別想幹下去（或者別想活下去）。當立法機關制定出一項法律，兼顧了眼前利益和長遠利益，公平和效率，正義和權益——這聽上去很好，似乎符合了民主法則。但是讓那些立法的人去當幾年警察試試……民主難道不是多數人決定少數人怎樣生存的暴政嗎？潛規則由此誕生。如果一個人做的事，大致符合「潛規則」，他似乎可以心安理得了。不過，他還是不能逃脫更高權力的制裁。這不是某個人的悲哀——這是全社會的悲哀。我們還是沒有找出真正的解決方案。

人們希望Jack能夠勝利，但是每個人都知道他的勝利是運氣罷了。我們也無法要求每個生存在潛規則枷鎖下的社會人都有這樣的理想主義情懷，有這樣的「大覺悟」。從另一個角度說，失敗的警察們也曾經是善良優秀的男兒，難道他們該有這樣的結局？