我得到的一個推論

這種事——為了不讓一個母親難過而抽調前方的8個精銳去搜索她的兒子並把他帶離戰場——是否真的發生過？
如果從少死人的角度，顯然不應該去找他。何況那8個人有本來的軍事目標要去完成，早一步實現他們的軍事目標就少死一些人。
如果是為了安撫那個母親，為什麼對她特別優待？全國還有很多只剩一個孩子沒陣亡的母親，為什麼不組織救援隊去救她們的孩子？
另外一個問題，如果一個士兵因為他的兄弟都陣亡了就可以回家的話，部隊要減少多少兵員？
換句話說，這不是一種制度，也不可能成為一種制度，這只是領導——那位陸軍參謀長臨時的特殊照顧。
現在的問題是，為什麼領導要特殊照顧這位母親？
是因為從人道的立場可憐這位母親？作為個人他可以表示慰問，可以表示同情，可以給予精神幫助和物質幫助。但他是以軍隊領導的身份下令執行拯救任務，這就動用了軍隊資源，包括士兵阿武器啊物資阿什麼的；既然動用了軍隊資源，他就必須對整個國家負責而不是對某個個人負責。
所以呢？我得到的一個中間結論是，如果下達命令的軍隊領導盡職盡責的話，這個拯救行動一定是對整個戰局有積極影響的。當然，如果他不盡職盡責，他完全有可能因為其他原因比如那位母親和他有私人關係什麼的而下達拯救命令。
下面來分析拯救行動是如何正面影響整個戰局的。
負面影響前面已經說了，那八個精銳完全可能損失掉，他們原來的任務需要別人來完成，拯救行動還要消耗額外的武器子彈等物資。而且，拯救的目的是讓該士兵離開戰場，換句話說，即使那八個士兵一人不少地完成了任務，前線照樣會減員一人。
但是，換個角度來看，我們便找到了這一行動對戰局唯一可能的積極影響，那就是——用於宣傳。
前線的士兵們知道這件事，會認為上面是在乎他們生命的，是關心他們家庭幸福的，是有人性的，至少不會讓他們白白送死；這樣使軍心穩定，士兵更加賣力地打仗。
後方的親屬們知道這件事，會認為軍方是在乎士兵生命的，是關心他們家庭幸福的，是有人性的，至少不會讓他們白白送死；這使得後方更加支持戰爭，支持徵兵，支持軍工廠的生產，支持徵收戰爭稅，使得媽媽們更放心地把孩子送上前線。
如果這個目的達到，其意義遠大於前線那八個士兵的傷亡和被拯救士兵離開戰場的損失；也說明軍隊領導確實是盡職盡責，從國家的利益出發；而且他的決定完全合理，對戰局的正面影響遠大於負面影響。
所以，我做出一個推論：如果這個任務在歷史上真實存在，並且做出決定的軍隊領導盡職盡責的話，那這件事在當時一定得到了廣泛宣傳，絕不會默默無聞，只有當事人知道。