《老港正傳》：拙劣難以承載厚重

這又是一部我被預告片所欺騙的影片。

這本來是一部可以承載更多的影片。

這應該是一部可以讓內地人和港人在香港回歸十週年之際一起感動的影片。

然而，導演趙良駿卻在這個特殊的時刻選取了一個特殊的題材拍攝了一部拙劣的影片。

「拙劣」——這是一個影迷看完電影后的評價，而此時，我也確實找不出第二個更為合適的形容詞來形容這部讓人失望之極的影片。

*《阿甘正傳》的拙劣模仿

《老港正傳》，當從片名上來看，難免會讓人聯想到那部著名的《阿甘正傳》。而影片上來看趙良駿確實是想將《老港正傳》拍攝成港版《阿甘正傳》，趙良駿意圖在香港回歸十週年的這個特殊日子裡拍攝一部有意義的電影。

阿甘在《阿甘正傳》中是一個被符號化的角色，湯姆"漢克斯所扮演的已經不是一個人，而是一種美國精神，在影片中阿甘在不經意間改變了美國曆史或是創造了美國的某個歷史，這實際上就是一個美國精神隱喻化的表現。很顯然，這種符號式的做法被趙良駿搬到了《老港正傳》中，並被拙劣的誇大。

且不論老港這個名字過於明顯的隱喻，更不用說其兒子「左忠」這個名字會讓人難免想起中國的某個不堪回首的時期，噹噹從老港這個角色上來看，是否可以完全的代表香港人？鄧小平實行「一國兩制」，就是暫不想動搖香港的資本主義體制，這簡單來說，資本主義體制在香港仍然是主流，在這種主流體制之下，一個口口聲聲信仰社會主義體制的香港人是否可以代表香港精神？或者說導演想以此表示自己對大陸的嚮往？或者甚至是一種讓人噁心的獻媚？《阿甘正傳》中的阿甘雖然智商不高，但單純的可愛，其中有著一種美國人所喜歡的積極向上的精神，而《老港正傳》中年輕的老港則讓人覺得格格不入，甚至覺得是某種制度的悲哀——如果他一輩子窮困是信仰某種制度造成的話。然而影片中，我們卻又看不到他貧困的生活和某種制度有何聯繫，兩根本來是可以在影片中奏出華彩樂章的線卻猶如兩條平行線一樣，找不到絲毫相交之點。倘若趙良駿僅僅用老港是個好人來說明社會主義的優越性，那這種比喻簡直就是幼稚可笑，那在香港有著更多信仰資本主義體制的好人，那豈不證明資本主義更加優越！？而影片到了後半部份讓各個角色處處說內地是香港的好，那請問，內地真的好到讓香港人羨慕的程度！？

如果導演是想表達對某種制度的厭惡的話，那他做到了，年輕的老港讓我看到了荒唐。

如果導演是想表達對某種制度的「喜愛」的話，那我只看到他拍的馬匹結結實實地拍到了馬腿之上！

趙良駿用一種以點蓋面卻過份誇張的做法，讓人好笑，甚至讓人肉麻！

忘記說了，影片中還拙劣地抄襲了《阿甘正傳》的音樂！可謂「模仿」地不可不徹底！

*對歷史拙劣的剪輯

或許是因為黃秋生的年齡實在無法讓人看得像20多歲，因此不得對他年輕時候的戲分壓縮壓縮再壓縮，這便使得老港年輕的橋段少之又少，往往只有幾張電影海報，幾個鏡頭便完成了一個年代的敘述，中間再夾雜著歷史真實鏡頭，頻繁的剪輯讓人幾乎無法跟上影片的節奏，原本最可以有歷史沉澱的片段變成了影響中讓人難以記住的破碎的膠片，趙良駿硬生生地將老港置身於其中一些著名事件，但過於快速的剪輯使得事件中老港更多的像一個看客，他不是影響歷史的某個人，更不是創造歷史的某個人，或許趙良駿僅僅是想讓老港看起來更像一個熱血的平常人，然而正是這種設置讓故事的背景變得不是特別重要，甚至是可以被替換，而快速的剪輯甚至讓故事的背景變得模糊不清，對香港歷史稍有了解的朋友可以理解裡面的那些歷史鏡頭是怎麼回事？可不了解香港的呢？要知道，我們大陸大部份觀眾對香港的了解是從80年代之後。號稱給全中國人看的《老港正傳》，趙良駿你還讓不讓人看？

*香港是否真的沒演員了？

且不說黃秋生一把年紀從20歲演到60歲，但對於一部正劇來說，讓鄭中基和莫文蔚「一把」年紀穿上個學生裝，讓人怎麼看得彆扭。當看到莫文蔚穿著水手服出現在鏡頭前的時候，我以為自己正在看周星馳的影片，只是對面那個傢伙換成了戴眼睛的鄭中基。可以說，在影片的後半部份，幾個角色都很用心的去表演，尤其是鄭中基，他的賣力演出讓我對他的演員角色有所改觀，本來可以成功塑造幾個成年角色的他們，卻被導演硬生生地套上了校服，「倒」在了影片開頭。

對於這些，就不多說了，似乎只能用一個「誠意」二字來解釋一切。

*《金雞》不再！

趙良駿的《金雞》讓人刮目相看，這個對香港有著特殊理解的導演用詼諧的手法來調侃香港或許是他的強項，但他再將搗騰《金雞》那一套放到《老港正傳》上確實是不個不明智的決定，懂得調侃香港，但就不一定能講述歷史。趙良駿說：「我覺得已經沒有必要在風格和樣式上去區分香港電影和內地電影，就好像這部《老港正傳》，有些人一直問我到底是拍給內地觀眾還是香港觀眾看的，其實這部電影是拍給所有的中國觀眾看的。」對此，我表示懷疑！因為我看不懂《老港正傳》，我只能說，拙劣難以承載厚重！   舉報