墨攻與墨子、魯班

在我的評論之前，有4941人評過份，有2900多人評為一般，另有近2000人評為推薦。

來到豆瓣不久，就發現有網友評論《墨攻》，從而產生了好奇。終於決定要看一下。

因為以往歷史課上學過「諸子百家」，但對於墨家只是簡簡單單地描述了不足200字，從而對於墨子、墨家學說，只知道：「非攻、兼愛」，但並不知道其他相關知識。

因為好奇，我又在網上予以查找，原來，墨子起初學於儒，後自創學說。而且，網際網路還告訴我，「墨守成規」這一成語，就是起源於「墨子與魯班進行器械攻防戰，結果墨子勝出」，「墨守」成為當時的一個褒義詞彙，但日後卻演變為貶義詞——墨守成規！

可是，閱讀典故，又發現「公輸班」這個名稱。事實上，魯班只是民間傳說時最常用的名稱。

話說電影中革離不願意接受任何禮物，有些觀眾會產生各種各樣的理解。其實，如果換個角度來講，既然是中國人來拍《墨攻》，肯定要事前做些功課的，不能隨隨便便就胡亂詮釋「墨家」及墨家思想。
那麼，我們在對墨家的根本特點進行了解時，就會發現，革離不接受禮物之緣由，只是因為墨家本身有點類似「苦行僧」（注意，是類似，而不是等同於苦行僧）

援引一下背景資料：http://www.ikepu.com/datebase/details/scientist/00st/mozi_total.htm

[相傳墨子初學於儒術，但由於不滿儒術所提倡的繁瑣的「禮」，學習大禹刻苦簡樸的精神，因而自立新說，創建了墨家學派。墨子的學說對當時的思想界影響很大，與儒家並稱「顯學」，墨家學派是儒家學派的主要反對派。

墨子的門徒很多，大多來自社會的下層。他們組成了一個組織嚴密的政治性團體，紀律要求非常嚴格。這些人能夠吃苦耐勞，勤於進行實驗，作戰十分勇敢，平時從事生產勞動。墨子及其門人為人們做好事，即使是犧牲了個人性命也在所不惜。因此《淮南子》中說：「墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不還踵。」而且他們功成不受賞，施恩不圖報，過著極其簡樸和艱苦的生活。]

通過這兩段文字，可以看出：
1，墨家很注重試驗與器械技術，因此，即使是沒有守城經驗的墨者，也有可能會因為其技能而改進兵器性能、守城效能；
2，因為來源於社會的下層，所以，很能吃苦，又勤於律己，因此也不介意睡馬房、臥稻草之上、食雜糧，打戰時能與士兵同甘共苦。且功成不受賞！（這些在電影中都一一吻合。而我所引用的文字顯然不是今天才出現的）
3，墨者不受賞的動機如何，無所謂，但是，墨者普遍都是義務勞動，就好比電影中說，今天是趙國攻打梁城，倘若他日趙國被攻，向墨家求救，你是否會去幫趙國？答曰：會。

由此可見，墨者的「兼愛」不僅僅是愛所有人的意思。應該是提倡「非攻」。但一旦非攻不能成立，則以兼愛思想來解決問題——以守對攻，讓攻者因難而退。換句話，如若巷將軍及時退兵或繞道而行（類似希特勒時代的德國閃電戰，則留下5000兵馬威脅梁城，5000兵馬保障糧草等供應，餘9萬兵馬繞城而前行），恐怕也沒有伏兵被俘被殺之事，因此，墨者往往因為自己的信仰而產生很多價值衝突。除非這個墨者已久經沙場，見慣不怪，同情心有所下降，而不要無意中得罪權貴。

同一網頁上還有這些文字：
[據《墨子.備穴篇》中記述，在當時人們為防禦敵人攻城，設計了一種地下聲源探測裝置。具體的方法是，沿城牆根每隔一定距離挖上一口井，挖到地下水位以下約兩尺為止，然後在井下放置一個容量七八十升的陶瓮，瓮口幪上皮革，做為地下共鳴箱。讓聽覺靈敏的人伏在瓮口仔細聽，當有敵人挖坑道攻城時，就可以根據陶瓮響聲的大小來確定敵人的方向位置，以便出兵迎擊。]

也就是說，電影情節中，墨者革離能夠判斷出坑道挖掘的方向與位置，應該不是虛誇。

而墨子既然與魯班鬥法，而墨子勝，這件事也引起我的好奇。以前只聽大人提及「班門弄斧」「魯班門前耍大斧」之類的典故，卻沒有怎麼聽過墨守而勝之事。（只聽說墨守成規 ，是一種不好的習慣）

再次查閱，發現以下文字：
 戰國時期，木匠出身的墨翟主張兼愛與非攻，到處推廣他的學說。楚國要去攻打宋國，魯班為楚軍設計攻城的雲梯。墨子急忙去勸阻這場戰爭，楚王讓墨子與魯班比試比試攻防演習，墨子善於防守，通過沙盤、模擬等，魯班敗北。楚王只好放棄攻打宋國 。問題是，墨子之前還派了禽滑厘等3百弟子幫宋國部署防禦。

提到魯班，大家可能會看到「公輸班」字樣。其實，魯班只是百姓們經常提及的。魯班本姓公輸，名般，又稱「公輸子、公輸盤、公輸般」。先秦古籍《禮記》、《世本》、《戰國策》、《呂氏春秋》等為「公輸般」，《墨子·公輸》為「公輸盤、公輸子」，《孟子·離婁》稱「公輸子」。此後的《說文》、《後漢書》等為「公輸班」。「般、盤、班」古代通用。「子」是先秦時期對名人的尊稱，如孔丘稱為孔子、墨翟稱為墨子，公輸般稱為公輸子。
　　公輸般既然不姓魯，為什麼人們又叫做魯班呢？東漢經學家趙岐在《孟子》注中說：「公輸子，魯班，魯之巧人也；或以為魯昭公之子。」東漢經學家高誘在《呂氏春秋》注中指出：「公輸，魯班之號。」南朝學者薛綜在《文選·西都賦》注中也充分肯定了這一點：「魯班，一雲公輸子。」明朝午榮等編的《新鐫京板工師雕鏤正式魯班經匠家鏡》（通稱《魯班經匠家鏡》，以下簡稱《魯班經》）卷一「魯班仙師源流」記載：「師諱班，姓公輸，字依智」。據《魯班書》記載：「魯班是魯國人氏，姓公輸子，法名班。」從以上史料可以這樣理解：公輸般是魯國人，般與班同音，人們又稱他為魯班，後以魯班名世。

另，評論電影嘛，就說電影中的幾個細節吧：
1，一開片，聽說趙國來襲，梁王上坐，文臣武將分列兩旁，不出所料，果然是文臣 訴說投降之利。武將則主戰居多----大凡武將出身，功名來自於戰爭，且不戰而降，似乎對於武將來說也是恥辱。所以，寧可不表態，表態即是來者均拒！
2，趙軍退卻，趙營已空。於是，文臣（司徒老兒）即跳出來，稱革離其實是帶著野心來的。眾望所歸，為安定計，必須剷除異己！好一個「兔死狗烹、鳥盡弓藏」！有點像是朱元璋。呵呵。還有點像。。。。
3，革離 本是墨者，應該以「非攻」為上，即：勸阻雙方打仗，令趙軍直接繞城而過，定個什麼君子協定之類，不攻不守的。而今，卻是墨者的出現，導致戰爭的激化——有人說是如果已降，則可能不會有戰爭——革離講得也沒錯，恐怕沒那麼簡單，城破則可能還是有殺戮。

但感覺最糟糕的，莫過於，梁城本有王者，而革離雖然為了守城而令自己威望提高，卻不懂得將功勞記在王或公子頭上，引來殺身之禍——既然墨者不介意 自己得不到報酬，又何必介意這功勞二字呢？既然自己威望提高了，不妨在公共場所多講兩句：「大王聖明，將兵權交予我，才有今日守城之勝！」又或，「公子賢能，不嫉妒我，所以，我能正常行使兵權。」

這種態度，才是正常的一個墨者應該所為。所以，覺得革離應該還是一個政治敏感度極低的一位墨者，雖然出生在戰國時代，可惜不能代表真正的墨者。

好了，不要將電影當作歷史了，我只是隨口說說。

4，根據日本漫畫改編。那麼，就不要將電影與真正的墨家進行對比了。
5，為什麼大陸至今沒有關於墨家的動漫呢？

關於本片，還有一評論，對墨家思想描述較為完整的，如下面地址，我就不復製過來了，免得人家說我抄襲。
http://redfreeship.blog.hexun.com/6637607_d.html