反和諧的導演

俺對Brazil（妙想天開）不吝讚美。至少有兩個前提：
１，在特里 吉列姆 (泰瑞 Gilliam)為了Brazil和好萊塢鬧得不可開交時，還沒有Fear and Loathing in 拉斯維加斯（賭城風情畫），沒有著名的12 Monkeys，也沒有 The Brothers Grimm （格林兄弟），更沒有以假亂真的電腦特效.....
２，那是１９８５年。

關於Brazil，可以貼上很多標籤．「反政府，反體制，反烏托邦，反集權政治，反社會機器，自動化恐懼症，警世，空想自由主義......卡夫卡式，赫胥黎式，《１９８４》新篇.....荒誕cult，後現代誇張，超現實科幻.....」
都沒有錯。
這種Gilliam式癲狂是我最喜歡的類型片。

如果現在看Brazil不能夠讓人感到意外驚喜的話，只能說近幾年同類型的英式誇張正在流行起來，變幻無常的想像力正在被越來越多的觀眾熟悉。Brazil變得不呢麼先鋒了。但是只要你把它放回２０年前，泰瑞 Gilliam就是個招搖的天才，一路反骨，輕狂中年。

關於Brazil的評論太多了，如今，喜歡它的人可以接受一切解釋。嚴重不喜歡的觀念主要存在於２０年前，環球公司的兩場試映會之後，很多觀眾給出了「垃圾，暴力的，毫無意義，就像電影強暴....」（泰瑞 Gilliam訪談中轉述）這樣極端的評價。甚至是來自那些哲學和心理學系的專業人士。

這就是明確的生不逢時。

之後的一年裡，泰瑞 Gilliam和環球公司負責發行Ｂrazil的執行官Ｓid Sheinberg展開了一場同樣荒誕的游擊戰，從影片價值的爭論上升到個人攻擊。泰瑞 Gilliam充分表現出了如同影片主人公Sam Lowry一樣的無知者無畏個性.....為了拯救（謀取原版上映）自己的愛人（影片），勇於對抗「強權(?)」，不惜與公司決裂，毀協議，找律師，佔用媒體，惡意攻擊（給Sheinberg登頭版廣告，加黑邊...汗，虧他想得出來）....十足得小丑精神，但是製造了一定殺傷力。

畢竟，在好萊塢，導演面對最終剪輯權的無力是一個群體問題。不管是不是有意的，泰瑞 Gilliam把這場口水之爭演變得更像一場「藝術對抗商業」的聖戰（Sheinberg很尖銳地指出了這個問題）。最終，這場鬧劇以影評人協會頒給泰瑞 Gilliam最佳導演獎而看似結局。實際上，影評人協會是否在這輪角力中打自己的主意也值得商榷。
表面上看來，泰瑞 Gilliam通過一系列地「折騰」最終使Brazil在聖誕檔得以上映，討得了影評人的口碑。卻輸了本意---------大多數美國人看到的都是Sheinberg版的94分鐘的Brazil。而我們只有通過導演剪輯版的DVD才完整觀賞到泰瑞 Gilliam的143分鐘版本。

在兩個版本中，有完全兩樣的結局。一個是不切實際的圓滿（US版），一個是一望無際的黑暗（導演版）。當然，泰瑞 Gilliam的結尾才屬於真正的Brazil！ 但是，另一方面，Sheinberg指責原版里太多夢幻，只能令人不解，並沒有太重要的意義，也有一定道理。因為即使去掉十分鐘夢境的描寫，也不會降低這部電影的批判力度。甚至更簡潔一些。

泰瑞 Gilliam VS Sid Sheinberg,就像歐洲電影VS好萊塢的百年之戰，其實沒有輸贏。

上面這些內容在最新發行的三碟DVD中可以看到。除了關於影片製作的幕後花絮，最有價值的就是記錄這些爭執的訪談。很佩服這次的製作商，採訪到20年前當事人，時隔已久，青壯中年已然花甲老頭，大家都能心平氣和地談談當年事，一笑了之。不過觀眾可以想見1985年對環球和Gilliam來說是如何雞飛狗跳的一年～～～～

這種對抗在好萊塢永遠不會了結，對志在好萊塢的年輕導演來說更是必修課，對歐洲和世界各地的電影人來說.....都是電影的一部份。創作，你要大家都理解，還是要一部份人更理解？？？沒有答案......   舉報