個性教育與規範化

繼《放牛班的春天》之後，《死亡詩社》是我看到的又是一部關於個性教育的電影。有意識地找來看的，想定時地提醒自己一些東西。

教育，因為對象的特殊性，總是一個有爭議性的話題。這裡面，牽涉到個性，和反個性的規範化。

個性這東西，嚮往著卻不敢放任之。每一個鮮活的生命在接受教育規範之前，都是一個個最為完美的個體。只是，這樣的完美，普遍性地維持的時間很短，應該是，在大人告訴他什麼該做什麼不該做之後漸漸失去，或許，更早些。

從開始，基廷先生的方式就讓人欣賞，但越是喜歡，認可，越是替他擔心，會否有《放牛班的春天》里馬修老師的結局。果然，就像預料中的一樣，基廷的理念的方式，不容於傳統。現實就是這樣，越是人性化，越難以得到普及。社會對我們的要求總是平均化，模式化，需要的不是個性，因為個性代表著不定性，有著不可預測的未來。即使我們有足夠的理由相信，自由思考，有創意的個體，是更具人性，更容易獲得快樂的。我們的家長，我們的社會，卻總以「為你好」為理由，扼殺一個個鮮活的靈魂，把他模式化，成為所謂的「優秀」人才。個性還代表著難以管理。一個承諾家長能夠把他們的孩子多數送進名牌大學的學校。勢必要為他們的承諾付出一定行動，而這樣的行動，當然是管理嚴格，行為規範的一種治學。

有沒有人意識到這種傳統的僵化的教育的弊端？有！有沒有人意識到並付諸實踐地想改變一下？有！但是，多數是馬修老師，基廷先生的結局。小林校長屬於極少數的範圍，能在一段時間內的不受阻礙，甚至是有所支持的。

規範化對比著個性教育，可以在短期內測試到結果。而個性教育卻很難。因之個性化，它的評價也難以有個統一的標準，它的尺度很難掌握，依賴於施教者的個人修為，如果修為不夠，把握的尺度不到位，就可能讓受教者走到反面去，像《死亡詩社》裡的尼爾，在理想和現實間掙紮著，最後，選擇自殺，編劇確實殘忍，但是，尼爾自己也有個性過激的嫌疑，seize the day 不該這樣的偏激；基廷先生的眼淚，也有懊悔的成份，責怪自己把握不好，只顧著解放學生們的思想和心靈，卻沒有強調處理理想和現實之間的理性方式。

所以，雖然有時候說到傳統教育會義憤填膺的，也只是發發牢騷，之後，自己也成規範大軍裡的小蝦小蟹。一是因為自己沒有勇氣，二是因為個人修為還不夠。只是偶爾的，鑽著空子，在沒有被盯得太緊的時候，任由那些小小的靈魂亂闖一下！嗯，可是，警告的咳嗽一響。對不起，我們又得規規矩矩地了！一方是一臉的無奈，一方是滿眼的失望。在換為嚴肅的臉孔面前，這些眼睛裡有些畏懼，也有著陌生的感覺。之前那個親切的，隨意的，由著他們的Miss Li 哪去了？我不喜歡這種陌生的距離，甚至，討厭。可是，自己又是渺小的。不過，某些方面，如善良，樂觀，感恩的心，卻是不遺餘力，不受影響地，想要讓學生在書本之外感受擁有的。

眼之所見，都是壓力很大，自由童年極少的學生，在同情之餘，有時候也想，以後，自己的孩子，該怎樣對他？隨心裡想的，就讓他個性地發展吧，只要大方向不變，只要本質善良，他怎樣就怎樣。沒有每天的鋼琴訓練，沒有週末的興趣班學習，沒有課時之後的尖子生培訓，沒有大人幫他規劃好的人生目標，讓他自然的生長著。他最不缺少的，應該是爸媽對他最為本能的撫愛。他可以成績不好，可以沒什麼特長，但是，他卻不乏對待一切的樂觀。之後的人生，是他自己的。可是，可是，我又想了，這樣的孩子，我是否要以家長的身份，接到好多老師的投訴「太有個性」「不配合」「成績還能再好些」。還沒實踐，但估計，這些，我能承受。希望不會是紙上談兵！