青燈古佛，化不了人性的罪惡

    《聖經》里有個故事：法利賽人捉住了一位正在行淫的婦人去刁難耶穌，婦人的行為依摩西律當亂石砸死。耶穌如果不處死婦人，便犯了違律罪；若處死婦人，則又犯了殺人罪。看似兩難的問題耶穌只用一句話就輕鬆化解：你們中間誰是沒有罪的，誰就可以拿石頭砸她。圍觀眾人聞聽此話，紛紛離去，作鳥獸散了。為什麼沒人敢說自己無罪呢？這大概就是西方人的「原罪」意識吧。按照基督教的說法，上帝造了人，人卻受肉體支配，在蛇的誘惑下偷食禁果，偏離了上帝的正道。結果被逐出伊甸園，罰往人間，尋求救贖，等待審判。所以西方人認為人的本性應該是惡的、有罪的，例如西方的聖人使徒保羅說：「在罪人中我是個罪魁」(提摩太前書)。不但自認是罪人，而且是最大的罪人。耶穌的大門徒彼得也說：「主啊，我是個罪人」(路加福音）！東方的儒教則認為「人之初，性本善」（《三字經》）。「人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下」（《孟子"告子上》）。意思是人一生下來是善的，隨著年齡的增長，在社會的大染缸里慢慢地學壞了，變惡了。因此，只要不斷地學習，「明明德」、「止於至善」，人就能恢復他本來的純潔面目——善。西方人的自我救贖也好，東方人的後天學習也罷，最終都認為能夠達到善的。然而真是這樣嗎？韓國導演在他的《春·夏·秋·冬·春》里給出了否定的答案。

    金基德的作品大多看過，印象最深的就是殘忍和殘酷，以殘忍的場景揭示人性的殘酷。這部《春·夏·秋·冬·春》表面看起來應該是在他所有影片中最溫情脈脈的的了，沒有類似《漂流欲室》中把魚鉤放進下體那樣極端殘忍的情節，有的只是如詩如畫、恍如仙境般的風景，我卻覺得這部影片帶給人們的卻是更加深入骨髓的殘酷和絕望。人生來就是惡的，沒有救贖的途徑，惡不因四季的輪迴世代的更替而有絲毫的改變，甚至會更惡。

    人們往往把宗教當作拯救靈魂的最後一根稻草，皈依宗教是唯一的救贖之路，那麼導演就把故事放在一個寺廟中，讓你看看這根「稻草」到底能不能救命。主要人物是幾個和尚，老和尚、小和尚、青年和尚、中年和尚以及另一個小和尚，與春、夏、秋、冬、春四季的更迭一樣，這些不同年齡段的和尚也像徵著人生的不同時期，人世的輪迴。惡，不以四季的更迭為轉移，不因人生歲數的不同而改變，來世還是會把惡孽繼續。沒有道路，沒有希望。也許只有死亡可以解脫，例如老和尚自焚後化成的舍利。

    先來看老和尚。片中沒有交待老和尚的身世背景，但從他擊打易拉罐的不凡身手和遺留的武功冊頁來看，起碼導演是想讓我們做一些聯想。當然僅憑想像我們還無法給老和尚定罪，但他最終教出來一個殺人犯終歸是個不爭的事實。也許就是這一點讓他自覺罪孽深重，決心自焚。徒弟的罪責自然不能都算到師傅身上，即使過錯也分有心之過和無心之過，但無心之過終究也是過。有些過錯在不知不覺間已然犯下。比如老和尚勸誡小和尚要善待生靈，可他自己拿貓尾巴蘸墨在地板上書寫《心經》時卻渾然不顧小貓的痛苦。佛家講究眾生平等，《心經》言道：「度一切苦厄」，這無疑是莫大的諷刺。古往今來僧人們為示虔誠，不乏以針刺體、擠血代墨書寫心經的，可老和尚連用自己手指蘸墨也未曾做到。人下定決心赴死前的一刻，據說都能夠得到寧靜和解脫，可導演卻讓我們看到貼在其眼上的白紙已然被淚水濡濕，可見老和尚至死都沒得到超脫。

     再來說說片頭的那個小和尚。小和尚的身世及其與老和尚的關係依然沒有交待，我們從他跟老和尚熟稔的程度以及他在山野間的自在來看，他應該從小就長於斯的。山野密林間一面湖水中央的一座小廟，沒有比這更封閉的環境了，他應該不可能受到外界「惡」的影響，一切行動均發乎天性。那麼他的「天性」是善是惡呢？片中馬上就給出了答案。小演員選的也非常好，天庭飽滿，地閣方園，大耳垂輪，一副善相，然而虐待起小生靈來卻是毫不含糊，看著小生靈受苦的樣子卻又笑得那樣的天真無邪。雖受到老和尚的懲罰而悔過，然而該來的終究會來的，哪怕是在那樣一個蠻荒閉塞之地。於是先後動貪念，迷戀美色；動痴念，執迷不悟，放棄修行；動嗔念，一怒之下，動刀殺人。數年牢獄，受到社會的懲罰，重回佛寺，找尋心靈的救贖。然而罪惡會就此結束嗎？導演告訴我們，就算你主觀想改過，但客觀上還是有可能繼續製造一些罪惡。為取水方便開鑿的冰窟窿，卻又埋葬了另一條生命。於是終日負重行走於山野，虐待自己身體以求靈魂的解脫，撫育棄嬰換得心靈的慰藉。然而這個棄嬰長成孩童後，又繼續前面那個小和尚的罪孽，甚至手段更加殘忍，老和尚和小和尚的故事又在重演，罪惡也在繼續。

    罪惡不可避免，人生沒有救贖。我們又該怎麼辦呢？