陳玉禮z
2007-10-29 01:43:58
華麗的命題作文
華麗的命題作文
上高中的時候,總要寫為考試而生的命題作文,也就是八股。分析題目——立論——證論——結論。第一段,闡明中心思想;中間數段,通過舉例來證明;最後一段,結語。當然有極少數的文章能突破這個框架,但總體來說,高考作文拼的不是你的想像力和創造力,而是你文采是否好和例證是否精闢。
上大學的時候,看了一部被捧上天的《巴別塔》,驚然發覺兩者之間的類似。立論:《巴別塔》,語出聖經里上帝摧毀通天塔,令世人各有語言不能溝通的典故,便已指明「理解」是影片的中心思想。證論:當然就是華麗的,「伊那裡圖」式的故事本身,由一把來福槍牽起的十數個人物,讓人眼花繚亂的拼盤式的故事(其實相對於把時間順序都打的支離破碎的前作《21克》來說,這部片子其實很大眾),都指向「理解溝通」的中心點。還好的是,這部電影的結尾並沒有以主人公高呼著「理解萬歲」結束,而是用父女相擁這個情節作了點題,比國內的主旋律要好些。
不過,這部片子就很像:
20XX年高考作文題:理解萬歲
某滿分作文
巴別塔
理解是重要的,溝通是重要的,理解與溝通是21世紀人類生存的關鍵詞。……
一對美國夫婦在中東旅行時被流彈擊傷,卻引起了一場國際政治風波。無數人因此受到牽連,如果我們可以相互理解,那麼就不必……
一個墨西哥老太想要帶自己看管的美國小孩越過邊界,卻被疑為是綁架犯,老太被迫流亡沙漠,受盡苦楚。如果我們可以相互理解,那麼就不必……
一個日本啞巴少女因為母親的自殺陷入自閉,她用放縱自己的身體的方式來與他人溝通。最後父女在陽台上深情相擁,讓我們了解了理解的偉大。……
理解萬歲。……
其間的區別,只不過在於伊那裡圖用他那一貫的拼盤式手法(或者說是90年代以來「好電影」的大俗套,參見《黑色追緝令》、《上帝之城》、《夢之安魂曲》、《撞車》等等,以及伊那裡圖的前作《愛情是狗娘》、《21克》),把電影打造成了令人眼暈的萬花筒。
我並不想損這部電影,只是覺得現在有許多人把它捧得太高。我相信,凡是見識過《21克》的人,必定對它多少有些失望。電影本身還是精彩,它以「理解萬歲」作主題,在當今世界還是有很大的正面意義。可是正是這種過度龐大的野心,損害了它本可以擁有的力量。
電影的故事,一會在中東,一會在美墨邊界,一會又飈到日本。創作者明顯是想通過全球各個角落髮生的各種故事來闡述「理解萬歲」這個概念,於是乎,我們可以看到中東的政治風雲,美國種族歧視的暗流,甚至日本的變態色情文化之類。如此博大的視角自然令人五體投地,但細細來看,這些宏大的命題在影片中都被虛化為故事的背景,我們並不能看到多少真正深入的思考。
在情感的表達上,這部電影明顯有用力過度的傾向,比如美國夫婦的段落,在妻子治傷時,導演不遺餘力的通過各種手法(晃動的長鏡頭、特寫、演員無休止的哭喊)來讓觀眾感同身受主人公無辜中彈的痛苦。所以縱觀他們這整個段落,你所能得到也只是痛苦這感覺而已。而且是純生理上的,它並不是真正深刻的感情。我倒是覺得讓凱特•布蘭切特這個好演員在地上哭喊呻吟十分鐘之久實在是暴殄天物。
正因為電影本身的思考並不深入,創作者才會想用極端的情感濃度來唬住觀眾。比如那個冗長的療傷場景(導演對這種痛苦細緻入微的表現本身就有些虐待狂的傾向),比如那個日本啞女讓陌生人看自己的私處。說這部片子深刻的人,基本上是被這些極端化的表現方式嚇倒了。然而強烈的情感濃度,不等于思考上的深刻。被稱為敘事思想家的基耶斯洛夫斯基,他的電影在理性的深度上舉世公認,但講得也都是普通人的故事。那甚至不能稱為感人,對於本身就不真摯的情感來說,適度的煽情技巧可以起到應有的輔助效果。但辣椒放的太多,你就只能被辣得夠嗆。
為什麼會產生這種狀況?為什麼這部電影不能像伊那裡圖的前作《21克》那樣讓人深深震撼?為什麼這個天才導演需要用這些純技巧性的東西來唬人,而不是像他以前那樣,用真誠的情感贏得讚美與尊敬?
或許,就是因為這是一部「好」電影。
派拉蒙出品,高額的投資,在世界範圍內取景,故事關注國際問題,天才導演,包容偶像明星、實力演員、異國風情的超完美卡司,在坎城參展,在奧斯卡片扎堆的秋冬季上映。這一切的一切,都是一部「好」電影的組成因素。然而這個好的範圍,卻超出了影片本身。換句話說,它是在討好一切。在坎城用「天才導演傑作」的名號討好國際評委,在市場上用無敵卡司陣容討好觀眾,上映季必然是在「藝術片」扎堆的金秋,與《撞車》類似的題材,關注國際國內社會問題,目標直指奧斯卡。
這其中牽扯了太多利益的糾纏,任誰都不能輕鬆自如吧。
這樣一部電影,從頭到腳都是一個好字。可是那麼多好處湊在一起,缺了真誠,就只是一片華麗的命題作文而已。
還記得《21克》的結尾,保羅臨死前的自白,生前與死後相差的那21克,到底是什麼?《巴別塔》所缺少的,或許正是這《21克》。