轉：閭丘露薇的評論

"lions for lambs",湯姆克魯斯投資和主演的電影，除了他，還有兩個大卡士，那就是梅莉史翠普和勃伯福瑞。一百分鐘，準確一點說，不是一部故事片，而是上了圖像化了的新聞倫理課，國際新聞課，以及公民教育課。

梅莉史翠普扮演一個做了四十年的女記者，一個自由派，也就是美國現在定義的左派。而被湯姆克魯斯扮演的鷹派參議員邀請，進行一個獨家專訪，為的是推銷一套美國政府在阿富汗的新的戰略。就在湯姆克魯斯接受採訪的同時，這個新的戰役已經在阿富汗的山區展開了。女記者的採訪想當精彩，不斷地提出尖銳和核心的問題，但是參議員的回答也相當堅定，那就是要相信政府，政府有足夠的情況，政府需要繼續打這場反恐戰爭，政府現在唯一需要的，就是民眾的支持，而支持來自哪裡，當然需要媒體。女記者憑著自己四十年的採訪經驗，直覺這不會是一個成功的策略，而更重要的是，這是來自單方面的消息，媒體沒有辦法進行核實，比如隨軍採訪來見證策略是否成功。於是她堅持不發這條新聞，和她的上司進行了激烈的爭論。她質問自己的同事，過去堅持的那種新聞原則去了哪裡？而她的同事也質問她，難道只要有新聞點，如實報導對方說的東西，不對嗎？

確實，這是美國媒體在911之後的狀態，也就是電影裡面，參議員理直氣壯地對著女記者說，這場已經長達六年的戰爭，媒體不是一直和政府在一起推銷的嗎？那個時候，任何反對政府採取軍事行動反恐的言論都會被視為不愛國的行為，而美國的媒體也很自律地避免遭到這樣的批評。只是戰爭進行的越長，當初的謊言，或者是錯誤資訊暴露得越多。於是媒體開始反省，當初自己做錯了什麽。

他們做錯了什麽，那就是無條件的接收來自政府提供的資訊，沒有進行第三方的核對，而這原本是媒體最基本的要求，也正是沒有進行核實，使得民眾相信政府所說的，就是正確的。但是事實真相是，政府引用了很多錯誤的情報，有意的，和無意的。

美國媒體越來越娛樂化，也是這部電影在反省的一個問題，堅持嚴肅新聞的電視台被商業化媒體機構收購，嚴肅新聞在電視台裡面佔有的時段越來越少，電視螢幕上充滿了年輕的金髮美女，阿富汗的美軍絕對比不上娛樂明星的一舉一動吸引人。像電影裡面這位女記者，還要為還能夠在電視台裡面有一份工作而心存感激。最後，面對上司開出的條件，那就是，你還需要這份工作，還是為了堅持原則離開，她選擇了前者，因為她需要這份工作，撫養家人。

說是國際政治課，因為可以讓我們更加理解美國鷹派的思路，準確一些，布希政府的思維邏輯。根據不同的標準，我們可以判斷他們的對錯，但是事實上，國際政治問題，沒有絕對。

不過我最感興趣的還是影片裡面勃伯福瑞扮演的大學教授，苦口婆心教導一個曾經對政治充滿熱情，但是在看到政客們的醜態百出，對政府失望之後開始逃避的年輕學生。他希望自己的這個學生能夠明白，冷漠和逃避，其實才是最可怕的事情，別以為可以置身世外，過自己逍遙的日子，大環境的改變，還是會對自己的小生活造成影響。他這樣評價現在的美國人，往往那些最沒有拿到國家好處的年輕人，卻願意投身社會，甚至生命，看看那些在阿富汗，在伊拉克的美軍，很多人其實來自社會的底層，但他們選擇這樣，一方面為了自己未來有更好的生活，退役回來，可以有更多的機會，比如讀書，那獎學金，一方面也是出於對這個國家的參與感，他們不迴避，他們知道爭取，同樣，這些人也不乏盲從。但是那些享盡了國家好處的人，卻心安理得地逃避這社會責任，冷漠地看著這個國家發生的事情。這些人很聰明，他們原本可以做更多的事情，比如可以用自己手裡面的選票，去否定那些他們認為對國家不利，對自己的生活不會帶來好處的政客。但是他們卻選擇不參與，不做。

他這樣對學生說：「即使你擁有一輛漂亮豪華的汽車，但是卻買不到汽油，只能夠開在破爛的公路上，那你要這樣的車子，幹嗎？」