告密的孩子沒糖吃

有回上課，大家學習訪談方法，便挑了個最簡單的、每個人都有話可說的題目，童年。我們問到老師Linda, 她上小學時候印象最深的是什麼：她剛上學的有一天，老師上課期間有事要出去一下，臨走前叫小朋友們不要動。結果老師一走，就有小朋友鬧將起來。老師回來後，Linda便把這情況報告給老師。結果當天下午，老師給Linda留下來作為懲罰。

我的第一反應是不解：「為什麼？」我問。在我看來，這算不算賞罰不清？憑什麼懲罰一個不鬧的好學生，讓搗鬼的學生逍遙法外？

Linda回答說：「因為我出賣了團隊。」

原來如此！我想到了一層，沒有想到另外一層。老師讓同學們不要鬧，是她定下的規則，由她來執行判斷和賞罰。小朋友打小報告，則違反了另外一個遊戲規則：小朋友必須團結如一，不互相出賣。小朋友不聽話，自有老師來收拾，自有家長來教訓，至少在理論上，這應該是這個世界運作的方式。

其實我們自己小時候也是，如果哪個同學如果動不動跟老師打小報告，會被其它同學瞧不起。只是這種時候，選擇放在老師手裡，你是鼓勵學生這種告密行為，以擴大自己了解的範圍，靠資訊不對稱來實施自己的統治？還是你根本就把小報告踢回去，不讓小孩長大成一個個特務？混蛋？長舌婦？風平浪靜的時候，這樣的小孩不過是傳播一下流言蜚語，一旦到了文革這樣的時期，那就成了鄰居、同事、親人之間互相揭發，互相背後打黑槍的一幕幕慘劇了。

如果將這個小故事放大，戲劇化，那就是《聞香識女人》這部電影。中學生查理見證了一件惡作劇，學校脅迫學生供出朋友，查理不想出賣朋友，卻要面臨被學校勒退的威脅。然而選擇出賣的美國人還是不少的。退休軍官Frank說得更悲觀：你的朋友喬治會說出去的，會像個金絲雀一樣賣乖。你也會，查理，一旦你說了，我的孩子，你就加入到那美國成人那個漫長的、灰暗的隊伍中間（Your friend George's gonna sing like a canary. And so are you. And once you've sung, Charlie, my boy, you're gonna take your place on that long, gray line...of American manhood）。我想Frank的擔憂和悲觀，更是反襯出Linda小學老師的無私和睿智。

在中國，按規矩出牌的人反成笑柄，都想著通過投機取巧的方法達成自己之所需。你說這是大環境也好，小環境也好，或許我們都無法改變，不過如果你如果選擇了一條道路，那不如頑抗到底吧，就像《聞香識女人》裡頭的那個查理那樣。我改變不了世界，可是世界也別想來改變我。