不曾吹響的《集結號》

************這篇影評可能有雷************

     12.12 有幸去了北京點映先睹為快。

     《集結號》沒有高潮，就像電影裡始終沒有吹響的集結號。

     馮小剛想來對特技效果很有信心，於是廣告語寫著「我們的戰士，我們的導演，我們的故事」。這裡其實差了一句，「韓國的特技」。倒沒有鄙視的意思，師夷長技總強過盲目排外。畢竟，《集結號》的戰爭場面，是我看過國產電影的最高水平。如果不是拍攝和剪輯造成的空間上的些許混亂，前10分鐘的巷戰已經完全趕得上《拯救大兵》的水準。

     可惜，看完血肉橫飛驚心動魄的前半段，馮小剛卯足了勁兒把觀眾震了之後，就像那個著名的段子所說的，「下面呢？下面沒有了。」

     這種太監似的尷尬出現的直接原因，在於《集結號》故事情節的限制：穀子地為堅守陣地的四十七個戰友正名。作為起因的慘烈戰鬥表現完了，理所當然進入後面和平年代尋找英雄的部份。換句話說，從時間順序上，文戲和武戲實際上是完全脫節的兩節。好萊塢式的處理方法是一張一弛，文武交錯，怎樣講述兩端相互風格完全不同的故事，才是馮小剛真正要解決的問題。可惜，他沒有。《夜宴》裡最後一場衝突激烈，情緒四溢，多條線索糾結在一起然後一起解開的驚艷高潮，卻在《集結號》裡杳無蹤跡。

     退一步說，就算結構上我們不能滿足觀眾對動作高潮的需求，至少讓大家感受下情緒上的高潮呀。可惜，馮小剛也沒有做到。偉大的老兵穀子地自己哭了好幾次，鬧了好幾次。可是，穀子地為戰友正名這個文戲主線的矛盾卻沒有一個明確的對立面。換句話說，在解決誰委屈了英雄這個影片最主要的問題的時候，馮小剛拉來的卻是諸多瑣碎的解釋：時間太長，文件太多，變化太大，挖坑太淺。而真正的癥結上，馮小剛只是輕描淡寫的一筆帶過。

    其實馮小剛也有苦衷。現在國家富強，生活安康，人人手上都有三塊表，就算怨天怨地，也不能怨和諧社會啊。那麼穀子地能去怨誰？怨那些沒有姓名，看不清面目，連生死都只「無算」兩字的國民黨反動派？不行啊，中國人不打中國人，台灣統一是各族人民的殷切希望。怨那些勤勤懇懇卻是沒心沒肺的農民兄弟父老鄉親？不行啊，軍民魚水一家親，人民子弟愛人民，你的軍功章也有他的一半啊！怨那些燒殺擄掠無惡不作的日本鬼子？不行啊，鬼子在電影裡就沒露臉，何況現在中日友好是主流嘛。

    電影沒有審查是要出問題的，軍隊沒有政委是要犯錯誤的。馮小剛謹言慎行不是沒有道理。但是作為主旋律電影，英雄受委屈的問題又不能不解決。於是有了影片和諧的尾巴。在部隊領導端著那一堆勳章追認英雄的時刻。我忽然想起了一個叫余祥林的農民，和一句毫無關係的話「這個案件從錯的又糾成正的，難道不是司法公正的體現嗎」。

    於是在好萊塢戰爭電影敢於反思戰爭本身（《拯救大兵》《現代啟示錄》），韓國戰爭電影敢於反思南北政治（《太極旗》《共同警備區》）的時候，我們的電影卻和諧得連反思的對象都找不到了。
    
    可是，馮小剛為啥不乾脆拍個南征北戰類的高大全電影呢？為啥非要拍老兵穀子地，不拍小兵張嘎？非要自找麻煩往人性上加，往反思上靠？因為和諧社會得罪不起，掏錢買票的老百姓更得罪不起。不拍好玩意兒活不下去，真拍好東西不讓你活，前有狼後有虎，進退兩難。九連的困境即是馮小剛的困境，也是中國電影的困境。困頓之中，馮小剛又怎麼可能真的去吹響《集結號》呢？

    最有可能的結局便是電影告訴我們的：

    集結號永遠不曾響起，眼看戰士一個個死去。

  

   
     舉報