是否男性偏向集結號，女性偏向投名狀

我對這問題很感興趣，當然，兩片首先都是男人戲，但在男性觀眾佔絕對主宰的背後，會否有標題裡的審美差異？

看完集結號出來，我情緒激昂的打給北京某娛記，和他觀點居然完全對立，他明顯喜歡投名狀。而我身邊一個朋友問，你那記者同事是女的吧，我說男的，但有些陰柔。於是當時我判斷，集結號頗能滿足男性觀眾的落不到實處的英雄主義和對壯烈榮譽感的意淫。而陳可辛雖然也在螢幕上展現了冷兵器的殘酷廝殺，但他本性細膩，角色塑造上就必然也細膩得多，女性因此會稍有偏向？

後來，我又問到一個廣告公司的女員工，她還沒看投名狀，但卻相當喜歡剛看了的集結號，並且跟我強調女性也容易被這種煽情的壯烈所打動，電影院眼睛濕了的人很多。我之前的揣測，就此被打破。

然而，始終覺得投名狀雖然擺脫了飛來飛去的武俠神話，落到了實處，但還是帶有強淚慾望的去搬弄那些自己夠不到的民族命運或神話。比如歷史註定了的農民革命失敗命運，以及背後的「缺乏社會契約論的兄弟情義必然脆弱」的深層觀點，然而這些觀點不都需要評論幫忙說出來嗎？要講陳可辛所嚮往的《美國往事》《教父》那樣的友誼/忠誠到背叛，2小時是遠遠不夠浸透的。而馮小剛相對陳可辛來說文化背景和壓力都沒那麼大，就抓住個「榮譽感」簡單商業的訴說就夠精彩了。周老胡、紙包子，沒有公信力的刻薄時代里誰還會信哥們義氣，誰還會信投名狀，而軍隊裡至少能有紀律限制和約束出為了榮譽感的戰友情。

至於對國民黨部隊的刻畫，《集結號》裡選擇了很中性的基調。但隨著我們教育和意識形態的進步，我們不再是以前那樣對解放戰爭影片中的殺敵覺得過癮和拍手稱快了，而真有了骨肉相殘的切夫疼痛。   舉報