馮老師，該輪到我們解構你了

若一個人打算當好人，除了道德修養外還有個任務：就是設法讓自己長得好看些——這當然是說過去、並且是在螢幕上。郭建光李向陽能給陳述劉江演嗎？加入鐵道游擊隊，陳強葛存壯恐怕想也沒敢想過（除了碰巧，有打入我軍內部的劇情需要）。
陳強葛存壯一定沒有想過，令公子們能成為男一號、還不再只「裝」壞人。事實上，文革後的螢幕主角天然是葛優，但葛優天然並不是螢幕主角。他之所以能紅乃因為命好：高大全的文藝思想開始被清算，人們似乎突然醒悟，好人全好看那不是事實。因此用葛優來惡搞一下，符合新時期觀眾的心理需要。也就是說很可能，人們並非真的看上了歪瓜劣棗，而是歪瓜劣棗，對濃眉大眼的模式化有解構意義。
這點葛優似乎比馮小剛通透。因為他面對鏡頭的時候，總是副漫不經心的臉孔——我相信那是遊戲精神。馮老師如果明白自己也是「符號意義」，他就不會老這麼「疾言厲色」。他大概已經忘了，已經多少年被別人喊作馮老師——必恭必敬地？以前他可是作為「壞孩子」反叛「老師」的呀！
如果不是時代巨變，馮小剛可能永遠是一個貧嘴的美工師（在「幽默」被認可之前，同樣的包袱可能就是貧嘴）。跟葛優一樣，他的價值在於對先前宏大敘事的否定。因此具有文革閱讀經歷的人，會尤其感受到那種忍俊不禁的反差。可以說其最大的可取之處，來源於對主流話語的辛辣顛覆。但是當那個年代逐漸久遠，而文革敘述與民間表達不再具有緊張關係的時候，他的重要性其實早已經大大削弱了。
這時候他面臨兩種選擇。一種是跟王朔一樣，挑選新的矛盾主題，繼續跟主流保持距離（王朔在《美人贈我蒙汗藥》中，重申了他在「混出來」之後的邊緣立場）；要嘛被主流同化、甘願成為主流的一部份（其實在多數情況下，馮老師已經學會跟媒體合作了。最新的報導顯示「他一改疾言厲色、包攬所有責任」）。崔健也是那種固守邊緣的人，你什麼時候看他對著鏡頭「乖乖」過？據說在某場演唱會上，崔健問觀眾「想不想聽《一無所有》」？在得到肯定的回答後他吼道：「我他媽就是不唱」！
我欣賞崔健這種「狂轉（zhuai）」。那種自覺的距離感，很少有誰能夠堅持到底。這麼多看似張牙舞爪的「憤青」，可能喝得下千斤黃連，但卻架不住一粒糖豆。
王朔曾經說過，放著現成的癢癢肉不撓，那就是不媚俗。撓了，沒撓對，惱了——不知道應該算是什麼？其實，早在「我把青春獻給你」的時候，我就對書名的隱喻表示感慨了。無論如何，既然您自己蹲到了供桌之上，該輪到我們解構你了。   舉報