《集結號》的另類解讀

************這篇影評可能有雷************

馮小剛拍戰爭題材影片？一開始差點以為自己聽錯了，應該是馮小寧吧？

《集結號》的前半部，一改以往國產戰爭題材影片中擅長的、表現大兵團運動和大戰役作戰場景，以一次城市巷戰和一次野外陣地戰，真實再現了解放戰爭時期的戰鬥場景，其表現出來的真實性、殘酷性以及對人物的刻畫，在國產影片中實屬罕見。除了場面調度和剪輯稍有凌亂外，演員、美工和聲效非常出色，是近年來國產戰爭影片中的上乘之作。

小說原著和改編後的劇本差別很大，原著中根本沒有描述戰鬥場境、沒有韓戰的情節，反倒是老谷在找不到團長後，便在當年的戰場落戶，等候團長前來尋找。可這一等就是40年，直到他70歲時為了討個說法而準備和至今不知身在何處的團長打場官司。限於短篇小說的篇幅，所有這些完全是陳述性的文字，既沒有具體展開、也沒有任何對話、情景描寫，就像是在報流水帳。

而影片的編導則將故事情節主要集中於戰鬥場面、找尋部隊和找尋烈士遺體幾個部份，期間插入了韓戰經歷。最重要的一個伏筆，就是加入了老谷獲救後由於身著國軍軍服而被當作俘虜，甚至被懷疑是變節者。於是，為了繼續留在部隊、尋找三團，背負著俘虜的聲名，靠撒謊加入了炮兵連，當了一名火夫；在朝鮮戰場上，他冒死替炮兵連長接下地雷，並榮立戰功，使得他「俘虜/變節者」的身份被暫時掩蓋了起來，直到他的關係轉入地所在縣委派人來了解他的背景時，才再一次觸及這一身份的問題令其狂怒。如果，不是已經榮升團長、並稱戲稱老谷是「乾爹」的炮兵連長的庇護，等待他的將會是什麼？

片子的結尾很巧妙的設定在文化大革命爆發前夕，以追認九連47位陣亡戰士為革命烈士而告終，恰恰又迴避了隨之而來的革命風暴，如果沒有這樣的蓋棺定論，等待老谷的又將會是什麼？

所有這一切，我想都不是那麼簡單的故事編撰，而是編導的有意為之。

因此，影片的後半部雖然濫於煽情，卻顯然有意識地觸及了一個事實－－即如何看待戰鬥中的被俘/投降和變節行為，及至對己方被俘人員的殘酷鬥爭。一方面，在戰鬥中宣揚大無畏的犧牲精神；一旦戰鬥人員被俘獲釋後，就大搞調查、偵訊，乃至上升到懷疑一切的階級鬥爭，這種情況在韓戰結束時達到了高潮。而隨後歷史上的一系列運動，無一不是這種思維邏輯的升級。雖然影片中沒有過多明顯的描寫，一共只有聊聊幾場：在野戰醫院和軍官的談話、關於烈士家屬與失蹤人員家屬的區別待遇、在團部和縣委同志的談話，以及在團長墓前的宣洩。而且，在當時情景也看似符合情理，但從中我們可以明白無誤的解讀出編導放置在影片中的一條軸線。

長久以來在國產電影整齊劃一的意識形態宣傳中，軍人的指導思想就是大無畏的革命精神，因此造就英雄人物「死而不僵」的濫觴，這一點早在90年代，就曾被相聲經典的鞭辟、諷刺過。雖然這樣的氣節和日本武士道誓死效忠的愚忠不同，但卻不無異曲同工之處，大概都是源自儒家「殺身取義」之故吧，卻也成為東西方文化差異在戰俘觀上的具體表現，即東方的就義精神與西方人本主義的對立。

然而，具有反諷意味的是，雖然中國軍隊對敵方戰俘實行優待的人道主義政策，但對待己方被俘人員卻完全相反，幾乎將被俘歸來與變節等同視之。自古就有漢武帝誅殺李陵全家，而最典型就是韓戰時期志願軍戰俘，雖然他們在被關押期間絕大多數都堅貞不屈，但回國後長期受到歧視、不信任等不公平待遇，卻是不爭的事實。所以，在我看來，編導將解放戰爭時期的失散人員，加入韓戰的經歷後，已經將軸線成功轉嫁、隱射到了對志願軍戰俘的不公正待遇上。雖然在80年代初期，中央政府已經為這些人平反，但在公眾宣傳領域、在影視作品中歷來極少提及或一筆帶過，不能不說是一種遺憾。而影片非常主旋律的結尾，也不無對電檢制度的曲和。

此外，影片的一些細節也頗值得玩味：團政委正義凜然的傳達師部對於槍殺俘虜行為的處分決定時，結尾鏡頭中，焦點落在了前景正在吃麵餅者的側面（似乎是團長），而同時政委則在焦外的背景中滔滔不絕；炮兵連長甫出場時那兵痞子的樣，和傳統軍人形象大有出入；老谷那中國農民式的執拗和下令殺俘虜的報復心態，一改傳統幹部的「思想境界」。這些都賦予中國軍人更鮮活的形象，沒有落入高、大、全的俗套。

原著是名為《官司》的短篇小說，而劇本經改編後改名為《集結號》，無疑說明編導僅僅是借用了原小說的一個框架，而在其中注入了更多自己的思考，已經無法再以原名來命名影片。這是一次成功的改編，不但擴充了原著的故事情節、大大增強了影片的表現力和娛樂性；突破了原有戰爭題材的侷限和人物刻畫的呆板；而且將時至今日依然處於「半禁區」的題材以巧妙而隱諱的手法表現出來。最終成就了這部馮小剛的另類戰爭片。   舉報