批評前請好好的看看電影——為集結號辯護

************這篇影評可能有雷************

    今天終於把這部電影看了，總的感覺是，與原先期望的有點落差，但是總體還算不錯了。
    因為我非專業人士，所以不想從藝術角度探討。只是想針對最近的一些批評替集結號辯解一下。不是說不能批評，只是很多的指責其實很沒道理。十分懷疑這些批評者沒看過電影。
    首先很多人說鋼盔的問題。如果還沒看過電影的那就不說了，但是如果看了電影還拿這說事只能說大腦有點貴恙了。整建制配備的國軍鋼盔是從俘虜身上剝的，穀子地被關禁閉除了殺俘還有一個罪名就是哄搶俘虜裝備。去打阻擊戰前他還特別向團長要求留下這些裝備。後來韓戰時的美軍下士鋼盔是為了能更接近美軍陣地偽裝時找的，還是「李承晚的」（片中台詞）。
    然後是內戰的問題。同樣拿這說事的我十分懷疑你沒看電影。確實集結號裡的背景是國共內戰。但是全篇沒有一點政治話語。為何而戰？誰正誰邪？影片都沒有提。雖然讚揚了共軍的犧牲精神，但是醜化貶低國軍了嗎？看看國軍在電影中的表現，軍容整齊、戰鬥勇猛、進退有序，哪一點有醜化貶低？阻擊戰中，國軍的陣亡多數用了慢鏡表現，很有一種悲壯的味道，哪裡有「你是敵人死了活該」的意思？導演對兩軍的表現其實是很公平的，你把電影前半部份國共換個位，台詞情節不變，絲毫不會覺得彆扭。至於有人問為什麼沒有國軍寫家信的描寫，這個我只有笑了。太極旗里有描寫朝共嗎？兄弟連里有描寫德軍嗎？純粹是個視角的問題。
    然後是殺俘。穀子地是帶著什麼心情下令的？是帶著清算國民黨反動派的心情？是帶著正義懲罰邪惡的心情？那明明是痛失戰友的憤怒發洩啊！這個才是最真實的人性！看看國外的戰爭片，太極旗、拯救大兵、兄弟連，一樣都有殺俘的描寫，它們所要表達的和集結號一樣，都是真實的表現士兵當時的心理。
    還有就是有人覺得戰士說的那句「我殺的是反動派」很噁心。那我問你要他怎麼說？他是被洗腦了，但是戰爭中的士兵哪個不被洗腦？原諒我再拿太極旗和拯救大兵說事，這些電影裡「共匪」、「南方狗」、「德國鬼子」、「法西斯」的稱呼滿天飛，看來被洗腦的不止我們共軍啊？看這些的時候你不覺得噁心，怎麼到了集結號就莫名驚詫了呢？
    至於說犧牲的價值問題，這個脫離當時歷史用今天的眼光來看是很不厚道的。美軍跑去朝鮮、越南幫別人打內戰，陣亡的士兵一樣被紀念。但是這兩場戰爭在美國並非被認為是正義的戰爭。所以說，國共內戰的性質不影響陣亡將士們犧牲的意義。
    還有說國軍軍官帶頭衝鋒不真實的。我只想說，國軍的軍官也不是都怕死的，張自忠、張靈甫、郝夢麟這些國軍高級將領當年就玩過，因此陣亡的也不少。
    當然，這部電影也沒一些人說的那麼優秀。首先是硬傷。那三輛孤伶伶的坦克實在是奇怪，沒有步兵保護？還有老谷的耳朵，開始不是聾了嗎？後來怎麼說自己耳朵好？
    然後是節奏控制和剪輯，這個我確實感到很鬱悶。感覺這個片子幾乎就毀在這兩點上。可以說，集結號並沒有像太極旗那樣打動我，很大程度就是因為剪輯的糟糕破壞了故事情節的表達。
    就電影的質量來說，我本來想給三星，因為有點失望。但是考慮到小馮的誠意，四星吧。   舉報