集結號中的承認問題

今晚在影院看了這部電影，第一感覺是非常不錯。我事先對這部電影完全沒有了解，連導演是誰都不知道。
網上關於這部電影的評論很多了，好像是批評的多。這也是正常情況，國內對自己人拍的電影嗎，要求當然要高一點。而同時，國產電影所涉及到的情節、場景，也都是國人比較熟悉的，也就更容易觀察到電影與現實之間的差距。比較起來，外國電影更容易讓國人覺得好，因為外國電影所反映的現實，是國人所不熟悉的，所以也往往難以察覺其荒謬之處。此外，說一個電影好，似乎沒什麼好說的；但是，要挑一部電影的毛病，卻似乎有無窮無盡的東西可說。
我對電影總體上持肯定態度。不過，我這裡不是要為它唱讚美詩，而是要談裡面涉及到的「承認」問題。

「每一個犧牲都是永垂不朽的！」
據說這是導演馮小剛想要表達的意思。因此，在全連犧牲，只剩下穀子地一個人之後，在他作為連長穀子地的身份得不到承認之後，他開始了一個討回一個說法的漫長過程。這個過程當然不缺乏喜劇因素和悲劇因素，但最後終於以大團圓結局。我認為這是比較好的結尾，也和商業片、娛樂片的要求相符。而且，矛盾本來就應該得到一個理想的解決，而不論此種解決在現實中是否可能。因為電影是一種藝術，藝術應該表現出一種理想，讓這種理想在形象中得以體現。不然，一部電影就會僅僅只是商業片和娛樂片，而沒有真正意義上的價值。
在長期得不到承認，以致於穀子地幾乎成了一個瘋子之後，最終給了他一個承認。這種承認，當然是穀子地找回了組織，國家追認全連戰士為烈士。雖然，我們可以說，烈士其實只是一個虛名，而他們都已經長埋地下，但有這樣一個虛名，一切就不同了，因為真正意義上來講，虛名並不是虛名，反而是最真實的實在。這種追認，不僅僅意味著國家權力對他們的承認，而且也意味著民族和歷史對他們的承認，從而意味著，在民族的記憶中，哪怕歷史書上永遠不會提到他們的名字，但他們的名字，與許多其他烈士，以及不知名的烈士一起，已經成為民族記憶的一部份，從而讓後人永遠有可能知道並且記住，中華民族的歷史，曾經有一段，有一部份，是由這樣的一些血與火鑄成的。因此，這樣一種承認是有著形上學的意義的，它使烈士得以超越當下，進入不朽。
可是，有網友說，那麼什麼是永垂不朽，百度百科解釋：指光輝的事蹟和偉大的精神永遠流傳，不會磨滅。永垂不朽的是精神和事蹟，而不是犧牲的個人。如果從這個角度來理解的話，那我們要說，烈士們是永垂不朽的，使他們永垂不朽的，不是他們的事蹟，也不是他們的品質，而是他們通過他們的行為、行動而體現出來的高貴「精神」。而人類正是有賴於這種精神，才得以保存下來。那麼，烈士們，或者說，士兵們，體現的是什麼精神？他們其實只是一些凡人，其個人的精神高度，是絕對無法和孔子、佛陀這樣一些聖人相比的，那他們憑什麼可以稱「不朽」？
說到這裡，我想到了一部法國電影，也是戰爭片，名為《光榮歲月》。那裡同樣是一小群士兵，他們屬於法國軍隊裡的非洲軍團，全部由北非人組成，接受命令死守一個小據點，以阻擊大群德國大兵。這群北非人，他們雖然團結在法國的三色旗下為法國人作戰，但是卻不被視作法國人，備受歧視和不公平待遇，可以說他們是不被「承認」的。當時，他們完全知道，如果死守據點，極可能是死路一條；即使倖存下來，法國人也未必會承認他們的戰功。但是，他們認為他們是士兵，就應該服從士兵的天職。因此，他們死守據點，最後一個接一個的慘烈而死，最終亦是只剩下一個人。而死去的士兵，最終得到的，也不過是戰後的集體墓地的一塊名字。那他們為何而戰？為何而死？為榮譽。追求榮譽就是一個士兵，一個戰士，所應該追求的東西。因為追求榮譽，士兵才會離開自己的家鄉，自己的家人，放棄自己的自由，參加軍隊成一名戰士，成為國家的保衛者，從這個意義上來講，每一位戰士都是「最可愛的人」。當今的國人，越來越多的俗人，也就越來越少能欣賞這種「可愛」了。
由此，我們開始更好地理解，為什麼穀子地如此執著地追求為自己手下的戰士恢復名譽了。而對戰士名譽的承認，也就是對戰士榮譽的承認；對戰士榮譽的承認，也就是承認他是一名士兵，一名戰士。一名士兵，也是一個具體的人，一個活生生的人，一個有著自由，卻為著國家民族而放棄自由成為一個戰士，乃至犧牲自己生命的人；對戰士的死的承認，也就是對戰士的生命權利的承認。其實，電影要告訴我們的，並不僅僅是電影之中，國家對九連戰士的承認；更深層的意義上，是要當今的每一個人，重新在歷史之中，在民族的記憶之中，去重新承認和追認，去重新認出和記住，每一個曾經被遺忘的名字。九連的戰士是烈士，可是董存瑞、邱少雲、黃繼光……，他們不也是烈士。但這種承認，這種記起，不再是把他們想像為「高大全」的形象（那其實是一種抽象），而是要把真正地承認為一個戰士，一個「具體的、真正的人」，在真實性和具體性之中，使我們民族記憶中的每一個戰士，每一個英雄，重新在人們的腦海里形成為生動的形象。這不再是簡單的回顧，而是一種具體的回顧，只有這樣民族的記憶才能成為活生生的記憶。也許今天的人們已經不再具有他們那樣的革命情懷，不再理解他們的思維方式和行為，但不論如何，他們已經成為我們的歷史，我們的民族記憶的一部份，而這不是通過虛無主義的否定就可以否定的。沒有直面昨天的勇氣的人，也將沒有勇氣直面明天。因此，對烈士們的承認，以及對歷史中的每一個死者，哪怕最微不足道的死者的承認和回顧，因此都有了某種意義，這種意義不僅僅在於對過去的承認，也在於對充滿希望的明天的期許。
但是，如果要具體地回顧，那麼首先需要我們排除成見，不要輕易地否定過去，而是要試圖具體地把握過去的人，是如何生活的，如何思考的。今天的人，容易理解賴昌星，而不再能理解焦裕祿，這意味著，今天的人與過去的人，其思維方式，經驗生活的方式，已經發生了某種斷裂，過去的人的某些東西，我們今天居然已經理解不了了。所以，如果輕易地從今人的立場，就輕易地否定過去，既是一種虛無主義的不負責任的態度，也是缺乏勇氣的表現，因為他沒有勇氣從自己熟悉的生活之中走出來。而《集結號》，可以說是一種可貴的嘗試，它既從今天的人的經驗出發，又試圖走出來，嘗試去接近過去。雖然最終它並未完成成功，但無論如何是一種可貴的嘗試。
最後再談一談承認的問題。承認，是誰的承認？當然是對人的承認。承認人是有生命的人，人有他的基本權利，人有他的自由，他的財產權，等等。但是，對哪個人？僅僅對於活著的人，才有承認嗎？我們承認某某為烈士，不就是對死者的權利的承認嗎？如果某某人，只承認他有選舉的權利，而不承認別人有選舉的權利，那他豈不是太霸道了？如果我們只承認生者的權利，而否定死者的權利，不也太霸道了嗎？那麼，對於那些尚未出生，即將出生的人，或者一百年後，二百年後將出生的人，他們也有權利嗎？我們也要承認他們的權利嗎？如果不在場的死者有權利，那麼那些將來的公民也應該同樣有權利呀？
這樣一些問題，已經不是我一下子想得明白的了。「生下來父母都給起了名字，在這裡怎麼都成了沒名的孩子了呢？」穀子地如是說，這句話強烈地顯現出承認問題的極度重要性。
不論如何，我都覺得，我們應該懷著敬意，向所有為祖國而犧牲的烈士們，所有為祖國而奮鬥的戰士們，無論有名還是無名，致以最高的敬禮！

[寫得比較亂，儘可視作胡言亂語，請朋友們原諒]   舉報