大兵與集結號

看過這部片後，我心想還可以，挺好看的，內容就不想討論了。今天看南周馮小剛的訪問（http://www.infzm.com/culture/whtt/200712/t20071219_32813.shtml），原‎來馮竟然真的為這個故事而感動，就覺得這一定反映一些什麼：反映著兩種很不同的人文趨向，很想寫出來。‎

一切當然由《拯救大兵瑞恩》開始，《集結號》片首的一段激戰就充滿大兵的影子，用了現代資源加上珠玉在前，馮的處理遠勝過去所有的國產戰爭片，充滿質感之餘亦有電影感。但同樣在戰爭的處境中，《大兵》和《集結》所討論的價值，‎恰好反照出中西文化的底質。如果馮導沒有這方面的覺察，則《集結》所呈現的就是最好的說明，因為沒有受到自覺性的刻意污染。‎

‎《大兵》的價值是什麼？用一個小隊八條性命換一條人命，值不值得？這是什麼價值觀？‎

耶穌在加福音15章4-7節說：「你們中間誰有一百隻羊，失去一隻，不把這九十九隻撇在曠野，去找那失去的羊直到找著呢。找著了，就歡歡喜喜的扛在肩上，回到家裡。就請朋友鄰舍來，對他們說，我失去的羊已經找著了、你們和我一同歡喜罷。我告訴你們，一個罪人悔改，在天上也要這樣為他歡喜，較比為九十九個不用悔改的義人，歡喜更大。」‎

這裡耶穌展示了一種價值，這種價值超越了數目的多寡，就是失而復得的價值，‎失與得，是有和無的分別，而不是多或少。‎

‎《大兵》所拯救的，是一個失去了兩個兄弟的孩子，他媽媽就剩下最後一個兒子了，犧牲八條生命，為的其實不是一這最後的孩子，而是一個含薪茹苦養大三個孩子的媽媽──也就是一個家庭。這就是《大兵》所呈現的價值觀，瘋狂殺戮的戰爭最後的目的無非就是這樣：為溫暖安穩的家而戰，若非這樣，戰爭就祇是獸性的瘋狂，士兵就會淪為魔鬼為自己而戰。‎

‎《大兵》所說的是，在瘋狂的時代我們不要忘記為什麼而瘋狂，這是我們在瘋狂‎過後能返回正常的歸途。這是一種價值而不是效率的計算，不是他的多還是我的少，而是普適於你我他的價值，就是說，當同樣的不幸發生在我身上，我也很安心地相信組織會這樣重視我，所以我可以安心地去打仗。‎

放在美國戰爭電影的傳統中，《大兵》是對一系列如《獵鹿者》、《末日啟示錄》‎等描寫戰爭中人性瘋狂的一個回應；瘋狂是為了一個不瘋狂的原因，失落了這個原因戰爭就使人不能自拔。‎

在這一分析下，《集結》的分別就很明顯。穀子地所關心的是退與不退、他一連四十七條命能否保存、這些性命是否有烈士的名份。戰爭一直都在他的心裏面，國軍、美軍、然後是省政委、官僚、所有阻擋他的人。他沒有看見團部和團司令員都犧牲了，他只怨為什麼要犧牲自己的一幫兄弟。‎

難怪他下令槍殺戰俘而受到處分，因為他打的是個人之戰，《大兵》導演史匹堡很清楚他膠片裡的戰爭為什麼而打，但馮導則選擇抽離於這個問題，寧願讓主角依大勢隨波逐流，在上級的指示里打有限度的個人之戰。‎

我總是看不慣這句：「焦大鵬臨死前的這句話其實是存有私心…」，臨陣撒尿的書生可以原諒，但為連隊留下幾個活種則是私心。這中間有矛盾，在於為什麼穀子地對於團長留下他們死守陣地這麼憤怒，而焦大鵬的臨終謊言就是私心？留孤兵斷後在戰鬥中常見，谷這種老兵不可能不明白。‎

這又是什麼價值呢？我能想到的就是一種狹義的犧牲精神。穀子地的感人，在於他沒有私心，他關心的是兄弟們，由始至終，他的世界就是這個連隊，他的犧牲是個人相對於小群兄弟們的，並沒有擴及團或更大的我。‎

於是《集結》的張力在於群體和小群體之間，而谷對於整個解放事業似乎漠不關心，這是因為送檢的問題，馮導索性避開算了，但這亦很符合當時的情景。許多解放軍戰士根本不知道共產、解放理論，只在戰後和平才倒過來學習，這適用於內戰雙方。‎

這個迴避恰好寫出當下中國的處境。中國就正正展示出各種交迭互並誰大誰小的利益衝突，群體與小群體、中央與地區、省又與下級城鎮，一級壓一級，無非是因為上級比下級大，所以就要犧牲小的。中國就缺乏一種價值，一種超過了數量效率計算的價值，一種換轉了位置仍然公平的價值。‎

中國就真的沒有這種價值嗎？《集結》所描述的那場戰爭放在百年歷史脈絡中當然有很深的內涵，中國一直在問這個問題。而其實，馮導完全可以探討烈士的含意、什麼是犧牲、大我和小我的分別是在數量上嗎？‎

可惜，到底馮導還是穀子地的視野，那場仗打什麼就免談了，我關心我的兄弟是不是烈士。‎   舉報