集結號二題

【1】晃，晃，晃，晃你個頭啊！


前面討論過《投名狀》在晃鏡上的使用之妙，沒想到這麼快就來了個反面典型——《集結號》。看得出來，馮小剛是奔著《拯救大兵瑞恩》去的，連開場來段血腥激烈的重頭戲也是一樣，但很遺憾，如果說《拯救大兵瑞恩》中的手提像是個戰場上亢奮的勇者，那麼《集結號》開場的晃鏡，就像嗑多了搖頭丸。也許有人會為其找到追求「逼真」的理由，但追求逼真不是以犧牲敘事的清晰為代價的。小規模的巷戰，不同於大兵團作戰的場面戲，拍攝難度是要大很多，但也並非沒有珠玉在前，比如說《黑鷹降落》，就將戰鬥場面處理得既真實又清晰。我不知道馮小剛所要達到的真實性是否真的達到了，但是至少他這一晃，將清晰感全部晃沒了。除了中間幾個極少的晃得不是很厲害的鏡頭中，我看到了國軍的火力點是怎樣被摧毀的，其餘部份，怎一個亂字了得？但這是亂戰嗎？顯然不是，九連還是很有戰術的，但從鏡頭裡，我看不到這樣的戰術，只見到時不時一個人灑血倒下。晃是好東西，但這次顯然晃過頭了——無論是鏡頭數量，還是晃的幅度，而且似乎認準了這條路，連一個稍微不一樣的鏡頭都不給。跟《黑鷹降落》不一樣，《集結號》是要寫人，而這種偏冷的拍攝方式里，你是很難抓住個人，《黑鷹降落》裡無奈地在每個人的帽子上寫上名字，有點蠢，但即便如此你還是看不清楚。而在《集結號》這個開場的本來可以很好初步交待角色個性的戲中，除了音軌和字幕上出現的名字，我基本上很難分清楚誰是誰。為戰而戰，晃得太莫名了。不過也好，有了這段戲，也可以給晃得有點暈的動作場面潑盆冷水——不是是件好東西，大家就應該蜂擁而上的。用得太濫了，好東西也臭了。

《投名狀》和《集結號》在戰爭場面晃鏡使用上的差距，就像文藝片晃鏡使用上，王家衛作品和《有話好好說》的差距一樣。（《有話好好說》這電影還是不錯的，但顯然晃得不好。）

【2】眼淚為誰而流？

看《集結號》還是流淚了，但流得有些莫名，當初為對日本理解極為幼稚的《最後的武士》哭泣時，我起碼還知道自己為那種明知不可為而為之的壯烈所打動，而這次，我自己都覺得困惑：為什麼我又流淚了？哦，原來是洋蔥？

我不是說這電影很差，相反，如果我們能稍微降格一點來看，僅僅將其當成一部主旋律的或是紅色題材電視劇的話，那這是劃時代的，至少，能拍得跟《勇敢的心》一樣好看了。但問題在於，恐怕馮小剛自己的野心也不只如此吧？如果將這理解為對男性友誼和勇敢無畏的讚頌，那麼，九連全部犧牲後的戲，就處理得非常糟糕，幾個段落劃分得非常莫名，節奏完全混亂了。尤其是韓戰那場戲，就跟《天下無賊》中范偉和馮遠征的打劫一樣，雖然拎出來本身是滿有意思（「前軲轆不轉後軲轆轉斯密達」估計和「icipiq卡」一樣，要成為新的流行語了。）不僅不能推進一種凝聚感，還有分化的嫌疑。而且，穀子地多年來苦苦追尋的到底是什麼？是一個承認？是為當年的戰友討個說法？我傾向於他在那場戰役後，已經將自己的靈魂留在兄弟們身邊了，所有這些都說得通，但如果能夠聚焦於一點的話，那麼電影可以拍得精彩很多。可是電影卻拖拉得叫人非常不明白。時而想主旋律一下，講革命先烈多麼艱苦，但如果只為說這個，電影內容已經「溢出」了，而且有些地方還
說得不夠紅色；時而想講講戰友間的戰鬥情誼，但講著講著，又總以大理由來壓住自己；時而想提升一下，關注關注人性，可又那麼力不從心。

大柴女徐靜蕾說《投名狀》是一部反戰電影，如果她不是智商有礙那麼就是為了炒作，倒是《集結號》本來可以拍成一部非常棒的反戰電影，但它卻四處用力，卻在哪兒都著力不夠。影片中本來隱含一個很好的戲劇衝突，那兩段關於吹沒吹號的場景——戰場上的，和紀念碑前的，都做的非常好，可是為什麼不將這兩點作為雙核來擴大這個兩難處境呢：讓他們走，會讓團受損失，不讓他們走，則背叛了兄弟；讓兄弟們撤，違抗了上級的命令，不讓兄弟們撤，則等於讓大家送死。雖然看多了24小時，類似的選擇已經很多，但這仍然是很好的一個衝突核心，可是，最後僅僅被草草帶過，最後煽煽情。替馮小剛可惜。

說了這麼多，還是想講，這部電影是不錯的，在硬件上來說，已經趨近完美，類似道具服裝的細節方面和一些生活對白的處理上做的很到位，但在軟功夫上，完全可以而且應該做的更好。而這恐怕不是馮小剛一人可以改變的。   舉報