電影的餘留

導演及其他各工種希望自己倒騰出的電影最後能留下什麼呢？

一切速朽的時代，大多只求觀眾能得到片刻娛饗，就連陳凱歌在＜無極＞上映那樣不可一世的時候，說起在法國羅浮宮看展，那些得到千年供奉萬年記的大師們不用得意，沒有人記得你們的作品，不過都是衝著名聲來到此一遊罷了。陳說完全不指望電影能流芳百世，拍電影只對自己有意義。

就算口是心非也道出了真相。

觀眾撞上同一部電影時的心態，體態，精神狀態各各相異，感受自然不同。是贊是棄導演大可不必留意，因為不關伊事，電影最多是個觸媒，這和寫作者一樣，能從寫作中得到的已在過程中得到了。

我曾在看過某些電影后輕微幻覺，模仿某個人物的行為打扮，也曾在看過另一些之後反覆難忘某場的景物陳設，記取某段突然出現的旋律。

這些我覺是電影從「古「到今就有的異於其他媒介的潛在魅力。能餘留這些念想，便是我對電影的喜愛了。

影院家庭化，電腦螢幕化，youtube化，馬鈴薯化，最該喊冤的就是服裝道具這些工種，他們才是電影魅力的基本支撐。

但是像＜英雄＞，為何會讓人覺得服裝武鬥音樂縱然華麗但又空虛非常呢？為何不能像marie antoinette那樣給人純粹的享受呢？在於導演時不時要跳出來拿他的思想幹擾大家，以證明白己的存在。

marie antoinette卻沒有，思想退到很後面


我喜歡一部電影，會為了它去開始聽某些音樂，開始養成某個生活習慣，開始識得欣賞某種衣妝，這是電影最直接最好的餘留物。而導演很在乎的思想，會在某個時刻浮上觀眾的心頭，一定會的，電影所能給的啟發，不建築在畫面音樂上，不和它們糾纏無間，便會失落。