所謂正義

在看完奧斯卡檔的大師系列之後，我發現沉悶而慢節奏的開篇似乎成為了「好電影」的標誌。於是我厭煩了，也許小金人並不厭煩。不敢說那樣的電影是爛片，但起碼我看的艱難，除了科恩兄弟的敘事手法之外，我不認為其他影片的紀實式風格是高明的。因為我終究不是美國人，也不關心他們曾經骯髒的歷史。往往一部電影結束，我都不知道導演想要表達什麼，是對社會的，還是對人類本身的批判？大概是想讓觀眾自己去悟吧，怎奈我悟性不佳，不得其意啊。

直到今天的這部《失蹤人口》，情節很好萊塢式的懸疑，雖然爛俗，但不會睡著，手法並無獨到之處，但題材令我拍手叫好。加之我乃Casey Affleck的忠實粉絲，這部電影的評價給滿分。一個孩子是生活在癮君子的母親懷中？還是將她奪走，送到富裕人家去撫養？，從道德層面來說，很多人認為當然是良好的成長環境更為重要，若是待在自己家裡，這個孩子不出10年就成為了街頭的小太妹。也許結果是這樣的，但誰有資格替她選擇，任何事情我們都可以選擇，唯獨家庭不行。影片裡的警察都是好人，包括Casey Affleck的女友，但他們狂妄地認為自己是道德的法官，他們認為自己可以改變一個孩子的命運。只有Casey不這樣想，他固執的決定把小女孩送回自己親生母親的懷中，即使她仍舊是個狗改不了吃屎的bitch。於是所有人都開始恨他，直到最後似乎連Casey自己也並不覺得是做了一件好事，道德的界限是迷糊的，這時法律執行起來似乎更為簡單。無論一個多麼富裕的家庭，他也不能奪走一個不堪家庭的孩子。這就是法律，就好像Casey開槍打死一個戀童癖時的無措，從道德上來說，打死他是合乎情理的，但你是上帝嗎？不是，所以你沒有權利奪走任何一個人的生命。Casey明白這樣的道理，當remy問他如果再給他一次機會，會不會開槍，Casey回答：no。每個人都有自己的命運，如果Amanda在警長家里長大，最終發現自己卻是被人從生母那裡偷來的，就不感到悲涼嗎？這樣的事情誰也不知道最後的結果如何，那起碼得堅守住自己的道德陣地，Casey堅持了，也許他的行為定義了法律，卻沒能定義大家心中的道德。

無論如何，這樣的電影讓觀眾去思考了，我們沒有被導演牽著鼻子走，也沒有被大師們調戲。似乎大家都把自己置於了影片之中，每個人做著各自不同的選擇，這樣就已足夠了，不是嗎？