最可怕的是什麼？

************這篇影評可能有雷************

剛剛看完了這部《迷霧》。感覺可悲，人類的倒退的進程被揭露得體無完膚，人類本性中的怯懦，卑微以及無知也被無情地拿了出來說事。

史蒂芬金無疑是個招牌，但更金字的是弗蘭特達拉邦特，這個當年創造了電影神話的大師這一次又顯神通，當年的《肖申克的救贖》已經讓我們見識了大師的水平，一個勵志的故事被拍得沒有了時間的概念，20年後回頭再看這部作品，它仍然是精彩的。


先來說說一個小小的插曲，當年在《肖申克的救贖》中扮演燙瀝青的房頂上給艾迪啤酒的牢友這回在《迷霧》中也扮演了一個重色角色，這裡賣個關子，大家看看能不能發現，呵呵。

進入正題，這部片子看完後很是難受，人性被刻畫得如此淋漓，以致於看完全片之後居然對人性產生了懷疑。我們人類在進化的過程中何嘗不是這樣，進步起源於科學，科學帶來了懷疑，懷疑帶來了愚昧，愚昧是因為人類對自己的不自信。那麼向誰求助？莫須有的神靈。

當人們漸漸對自我不信任時，宗教佔了上風，這讓我想起了一話：當科學艱難地爬上頂峰去尋求答案時，卻赫然發現宗教早已坐在了上頭。影片裡的那個瘋女人不過是個像徵，這個社會裡，總有一部份人，他們無知得過了頭，卻無比愚昧，其實無知不可怕，愚昧才可怕，它可怕在這些人固執地堅持已見，絕不相信科學，同時還要惑眾。這才是最可怕的，想想吧，有什麼能比傳播愚昧更可怕？


片中的人很明顯地被對映成人類進程中的幾個類別。男主角和他的朋友們是人類自由主義者，他們一直保持著冷靜的頭腦，並有著明確的奮鬥方向，這方向就是生存和自由，為此他們一直勢力著。剛開始不相信有怪物而後被嚇到再往後被瘋女人迷惑的那一部份人是人類中無知軟弱的代表，他們本應盡最大努力靠自己去拯救自己的命運，然而在不知道究竟結果如何的情況下只能隨著主導人物去搖擺。毫無主見，可悲而可憐。從一開始並不太贊成瘋女人意見後來忠誠地追隨她的那部份人不正是現在社會中信教者的寫照嗎？我尊敬有宗教信仰的人，但這並不代表我的贊同。這一部份人天真地把希望寄託在神靈身上，愚昧地衛道和等待甚至殘殺自己的同類，這種人性軟弱至極的表現實在讓人作嘔。看到這部份的時候我甚至哭笑不得，那指向自己同類的匕首啊，你殘殺的是自己的力量，難道就沒有想到要一起努力闖出難關嗎？

再就是那個瘋女人了，這個女人是堅定的衛道士和傳教者，她的存在者是真正可怕的威脅。想想吧，如果沒有她，人們緊緊地團結在一起，就算最後全死了也沒什麼可怕和遺憾。然而就因為她的存在，那被可怕怪物嚇得瑟瑟發抖的男孩子在父親的全力保護下安全無恙，卻被一個同類逼到了生命的邊緣，這真是諷刺。


說說幾個細節。
一，士兵之死，他死得很冤，他與其說是被愚昧殺死，不如說是被人性中自我欺騙的劣性殺死。人們殺他不過是在嚇得無路可走如蒼蠅般亂撞的情況下做的舉動。不過請注意，是誰在煽風點火地給人們指引這條無意義之路？

二，最後的怪物和槍聲。汽車在上下震顫，巨大無比的怪物轟然路過。這是絕望的象徵。車裡的人類永遠無法戰勝它。於是槍聲響起。這是悲哀的，既然都打算要死了，那為什麼不乾脆出去殺它個昏天暗地？要是人類和人類之間的廝殺，有人會在最後自盡前去殺幾個算幾個，可是對手是怪物就沒關係了嗎？沒有勇氣？為別的人類想想啊？

三，最後坐軍車的母親。那女人在最開始的時候明知有危險但為了自己的孩子毅然走了出去，她很幸運地存活了下來。當卡車路過時男主角與她的眼光相對，同樣是為了自己的孩子在努力，那個媽媽堅持下來了，男主角卻在即將獲救時做出一個父親最不應該也最不可能做的事。為什麼不再堅持一下？


總體來說，這是一部很優秀的影片，達拉邦特沒有失他的水準，我們看得也很唏噓。最感慨的是在那個小超市中，當男主角說再接下來恐怕那個瘋女人要搞祭祀，會找個人來殺掉的時候，而後來的情節發展印證了他的推測，我才驚然地意識到人類的文明可以在剎那間倒退回原始。原來人類的文明竟是如此脆弱。


「人類一思考，上帝就發笑」

最後贊一下片尾的音樂，女聲的清呤很動人心。