迷霧、史詩和創世記

************這篇影評可能有雷************

關於這部電影涉及的宗教、信仰、人性等方面的問題，大家已經討論得很多，也很有道理。應該說，這部電影可以思考的東西很多，最後安排的戲劇性結局也同時給了大家一個開放性的結尾，導演並不想簡單地說教或者給大家一個普世的真理，所以才引發了大家很多的討論。在這裡也想補充一下我的看法。
  
  被困在小鎮超市裡面的各色人群組成了一個獨立也是被隔離了的社會群體，而面臨危機時每個人都有了不同的反應，每個人的個體價值和社會角色被最集中地表現了出來。如果淡化由於不同信仰所造成的不同選擇之間的對與錯，我更傾向於這部電影從本質上探討了人類－作為一個物種或者群體－在面對客觀的不可知外部環境時的不同選擇。如果站得更高一點，這部掛著恐怖驚悚外衣的娛樂片很嚴肅地探討了人類文明如何進化的主題。迷霧是突然降臨的，在把人類推到面臨絕境的角落裡時，自認為已經擁有相當文明程度的人類好像回到了以前的蠻荒時代，關於未來何去何從就好像文明發端時人類討論地球是方還是圓，歐洲黑暗時期宗教裁判所迫害自由思想一樣，物質文明高度發展掩蓋了的人類精神文明的虛弱一下子暴露了出來。從這個角度，我們看到了整個人類和人類社會發展的縮影，看到了三類「人」：一類是律師和David代表的進步力量，比如理性、科學...儘管他們之間有劇烈的衝突，前者代表了法律，但他過份自大，覺得人類或他信仰的法律無所不能；而後者是藝術家（有沒有聯想到歐洲的文藝復興是哪些人最早倡導的嗎），也代表了人類社會的進步力量。但站在文明發展的高度，他們的共同點就是都堅信人類自身的積極力量。而Mrs. Comardy代表的卻是相信不可知，把一切交給上帝，甚至反過來為了維護宗教來壓迫其他人的類似宗教裁判所的消極甚至反動力量；還有一類就是廣大的碌碌無為的跟隨者。但有意思的是，導演還另外安排了一些不同的個體：一個是那個一早出走的母親，就像有些朋友所談及的，她代表的就是人類的本能，是愛也好，還是護犢情深也好，她的選擇完全基於人類或者母親的本能；另外一個是去拿槍的摩托黨（暫且這樣稱呼），他臨出門時對Mrs. Comardy說：「 I believe in God too; I just don't think he is the bloodythristy asshole you make him out to be." 他代表的是信仰宗教但又相對理性的中間進步力量。這2個人物的加入使得被圍困在超市裡的人類小社會的組成更有階梯性，更加有血肉。

  再談一下David的結局。就像哥白尼被宗教裁判所無情燒死一樣，人類的先知們大多沒有美好的結局。他們走出去，或者是像伽利略倡導新的理論，反對蒙昧和盲從；或者是像麥哲倫探索新的陸地，反對閉關和保守。因為他們進步，相對於愚昧的先知，他們始終是少數派，力量渺小，但卻是人類探索文明和自身迷霧裡面不可或缺的明燈。當David悲愴地自問，「they are dead; for what?"的時候，其實電影本身早先已經給了答案：David看到妻子的遺體，問」let's see how far this fuels can take us to?", Amanda：「Maybe we can clear the mist"。這個時候，電影的主題The Mist很明顯地代表了外界環境的不可知和人類社會本身的蒙昧和阻礙進步的黑暗保守力量。而他們的出走就像徵著人類進步的先驅力量，可也明顯地帶著宿命的悲劇性。他們死在軍隊過來解救的前一刻，而且是死在David自己的手下，是不是導演在暗示我們進步力量的侷限性，兩面性還是歷史發展的偶然性？也許是兼而有之吧。導演給了一個出人意料的結局，暗示的就是人類文明發展過程中的偶然性和結果的不確定性。或許這樣的說法有點灰暗，但當David他們開車經過超市門口，超市裡面的人群目送他們離開的時候，作為先知先驅的力量，相信很多人已經相信他們才是促進入類發展的真正力量。

  另外一個值得探討的是Arrow project的科學家和軍隊。他們是整個災難的始作俑者，但具有諷刺意義的是恰恰是他們，代表的是科學，傳統意義上說，他們更是人類社會發展的進步力量。但他們打開了潘多拉之門，偷了上帝的蘋果。科學的發展到底要把人類文明引向何處去？最近的Matrix、AI等電影都探討了這個命題，這裡就不展開談了。

  迷霧發生在一個封閉的空間裡，是好萊塢包裝的人類社會內部發展和探索外部未知世界的史詩歌劇。人類在超市里對抗異形生物的火把和電影裡高調的Enigma似的音樂無不元素般地對應或象徵了人類的歷史。很喜歡網站一位朋友說過的話，大意是「人類盲信自己，人類放棄自己，人類拯救自己，人類攻擊自己，人類懷疑自己」，等等。當然你儘可以忽略這些晦澀的對應符號，而去享受史蒂夫.金和法蘭克•達拉伯恩特帶給我們的驚悚旅程！