能不能醉一次，夢一場

    從沒在douban評過電影，這次忍不住上來放點厥詞了。

    首先聲明我沒看懂。但是Mulholland Drv我沒看懂，douban上有達人以分析哲學和個體無意識理論解釋。Matrix Series我沒看懂，douban上有高手以政治學原理解釋。來自本片導演Richard Kelly的Donnie Darko我也沒看懂，douban上的牛人以聖經中的某種理論解釋。所謂「詩家總道西崑好，獨恨無人作鄭箋」，我也願意望斷天涯路來等待某位高人來箋這部影片。

    但是我不是要說，因為我不懂，我就可以拍案而起，破口大罵它不是好電影。

    既然說到西崑，鄭箋，那麼義山的《無題》詩，步兵的《詠懷》詩歷來都被認為是不懂的，但是也不妨礙其擁有高度的藝術價值和審美價值。就算《詩》有毛傳鄭箋孔疏，我們現在也依然只有在用「詩無定解」聊以自慰的同時望洋興嘆。況且在審美過程中，作為核心的應當是感情而非理智。因此我覺得「不懂」不應該是判定電影審美價值高低的（唯一或關鍵）標準。

    但是我也不是要說，因為我不懂，我就要像敬畏鬼神一樣覺得它是好電影。

    有人評論說August Rush的劇情媚俗化，Hollywood化而且充滿如此這般的破綻，我卻想說：能不能把它當作童話片？因此便不要再因為巫婆和魔法不存在於現實社會而吹毛求疵？

    有人評論說Shoot 'em Up的劇情漏洞百出而且全無深度可言。我卻想說，能不能將它當作動作片？所以便不要再要求主角在每射出一顆子彈之前先思考一下自己此舉是否有小資情調或是學生趣味？

    扯了這麼遠，才說到這部電影，然而我也只有一句話可說（也能避免spoiler），這部電影，寫的不過是末世到來之前人們的迷醉，恐懼，茫然與狂歡——或者說醉生夢死。

    想到這裡，你還能要求它有明晰的邏輯性嗎？

    醉的時候，我們的行為是不能用清醒的邏輯來理解的，然而很多人都認為那是美妙的感覺（這裡我沒碰過毒品，也就不敢妄言了）。

    夢的時候，我們卻仍然因惡夢醒來而釋然，因美夢醒來而惘然。
    
    而似乎誰也沒有強求理解醉時意，夢時心。

    那麼看這部電影，諸君能不能就當成醉了一次，夢了一場？

    何況Moby的原創音樂和選取的配樂都一極棒。   舉報