假民主的邪惡，人性無邪惡可言

    看過《人性的邪惡，並非民主的邪惡》，覺得其中有些觀點十分錯誤。

    首先，我想說的是，民主和人性應該和普通的名詞一樣，沒有褒義貶義之分，至於現在人們怎麼看它們，那只是融合了人們現階段的利益訴求。

    我不想說人本善或者人本惡，我不想輕易地讚揚或者貶低人性。人性就只是具有一些人類生理心理特徵的客觀事物而已，我們不能夠不客觀地去以自己的視角加以評判，並且作為自己觀點的十分重要的論據。

    民主也無邪惡可言，至於在現階段為什麼有些人對民主如此嚮往和崇拜，我想這是由於他們的利益被別人剝奪了或者不能夠實現，才把民主叫喊出來充當擋箭牌。奴隸制度從來都是奴隸進行反抗，奴隸主從來不會自掘墳墓。即便是對自己的利益不是十分關切的人，即便說他就是一個神仙似的人物，為了人類的共同利益，他也不會在現實條件不允許的情況下，去鼓吹和選擇什麼民主，他如果真這麼做了，只能說明一點，他希望人類或者一個地區的人民陷入災難乃至滅亡。

    作者在文中說「民主是一整套融合了原則、制度和操作規程的體系，它必須在合適的軌道內以運行。成成出於贏得選舉的心態，使用了打擊對手的辦法，這個時候需要選舉程序規則去規範，而不是斷然地將選舉本身全盤否定」，既然成成違反了（民主）選舉程序規則，而且，這種違反並沒有遭受到制止和「規範」，那麼，在這裡一直強調的民主，並非就是一些人嚮往的民主，按照真正民主的定義，這種民主本身就是一種假民主。

    我們在片中看到的一些覺得選舉不合理的地方，在沒有受到外界的干擾情況下，本身就是一種十分真實的現實反應，它的結果就是這個階段的選舉規則的反映。這個階段的選舉就該如此，規則本身就是應該由現實條件界定的，而不應該由一些教條規定。在這個問題上，將幾位參選者的「不正當手段」歸為觸犯了選舉規則，這是一種赤裸裸的形上學主義。照我看，他們非但沒有觸犯選舉規則，反而對現實條件進行了最大程度的挖掘，這是值得肯定和提倡的。如果有人非要應把這種選舉辦法歸為民主之列，那它必然和一些人期許的民主有差距，這是這種落後的差距，才使他們對所謂的民主心生反感，事實上，他們都被欺騙了。這才是出現這種癥狀的本源。   舉報