誰都會說愛國

************這篇影評可能有雷************

昨晚看了《黑鷹計劃》

講的是美軍在索馬利亞調解當地民族矛盾的故事。

在美軍到敵人陣營中執行任務的過程中，巷戰被引爆，美國大兵死傷多人，經過有訓練的自救和有調度的營救，拖延了很長一段時間後才得以撤離全民皆兵的小鎮。

採用的是一貫的美軍視角。我們坐在沙發上，感受到的是美軍的訓練有素，正義強大，兄弟情深……美軍每陣亡一個人，鏡頭的渲染都非常悲壯感人，引得我和beto在那裡為他們的處境而揪心，對敵人的殘酷咬牙切齒——我連抄槍掃射那些小鎮暴徒的心都有了。

但看到後來，心裡突然一驚，不知不覺自己已經被某種潛伏的價值觀深深的俘獲了。這種價值觀預設了美軍的正義性，提升了每個美國大兵的生命價值，同時無視或者說弱化了他們敵人的生命價值。

實際上，美國大兵確實強悍，以一當百，往往是一個大兵在臨死前，可以帶走難以計數的敵人當墊背的。我們對這個大兵的陣亡揪心不已，對那些前撲後繼命如草芥的「暴徒」、「暴民」的死亡卻毫無知覺。

這中間有什麼差別呢？

也許只是攝影機架設的位置不同而已吧。

想想我們國家的革命戰爭片，攝影機就架在了我們的軍隊、人民這一邊。前撲後繼的那些身影頓時顯得無比巨大，鐵道游擊戰、地雷戰那樣的全民皆兵顯得如此同仇敵愾、無比解氣，那些裝備精良的日本鬼子、國軍士兵就變得那麼的邪惡和猥瑣。

同一種行為，視角的不同導致評價的截然不同。我們的堵槍眼、扛炸藥包的英雄，在日本眼裡也許是自殺式襲擊、人肉炸藥；我們手無寸鐵的農民團結起來抵禦外敵，也許就變成了暴民暴徒；別人抵制外族，那麼他是民族主義，我們抵制外族，才是真的愛國……

真的，人與人的隔閡實在是太大了，更遑論民族與民族間的隔閡。

為什麼我們都那麼執著於從自己的視角去給別人給世界下定義下判斷呢？平心靜氣的溝通是如此簡單、有效的解決方案，但又是那麼的難以企及。

我們更多是作為一個審判官，還是一個旁觀者？我們更多的是去傾聽，還是去述說？

嘗試著暫時放棄立場，走到別人的鏡頭後面，這樣會不會好一些？