<最後的城堡> : 轟隆一聲學校沒有了

某中學分好班差班，差班的學生當然不是很十惡不赦，只是學習不太好，又有點刺頭兒，但總的來說還是想升學的。管差班的班主任有點嚴，隔三差五打打手板呀，罰罰站什麼的，有一兩次還莫名其妙開除了一兩個學生，畢竟在差班找個開除學生的理由還是比較方便的，校領導也不是很care，差班嘛。

學生們本來被分到差班就已經很不爽了，有點自卑，現在是更不爽這個班主任。

有一天差班來了個新生，一問原來是以前奧數得過獎的，但是有點偏科，又比較有個性，就被撥過來了。

班主任本來對這個奧數生還是有點尊重的，想和他套套近乎。誰知道奧數生不鳥他，覺得這位老師沒帶出過奧數得獎的學生，不上檔次，不懂什麼才叫有價值的教育。班主任有點沒面子，很搓火。

差生們都來精神了，原來得過奧數的都會分到差班呀，說明這個教育制度很有問題嘛。都慫恿奧數生去找校領導告這個班主任。

奧數生本來也不是很投入，他只想混到畢業了事。但班主任也是有點無聊沒事找事，老是在奧數生面前打別的學生手板，後來發展到連奧數生都打了，還故意開除了一個和奧數生很鐵的哥們，也不讓奧數生組織集體活動，很明顯是想說你和他們都是一幫沒希望的學生，一堆垃圾，這個班是我的地盤，我的地盤聽我的,當然，他內心深處是害怕奧數生做了班頭兒精神領袖，他面子沒地兒放，於是情商很低的瞎咋呼。

接下來就順理成章，奧數生的小宇宙終於爆發了，決定把教室砸了，把講台翻過來，把黑板當廁所門，同學們也很興奮，改錐小刀和土製槍都搬了出來，班主任也很酷：要玩野是吧，隨便，我校警衛多的是，警衛不夠，還可以召喚城管...於是整個情形只能用一個兒歌來頌唱：

(問)太陽當頭照
花兒對我笑
小鳥說早早早，你為什麼背上--
---炸藥包

（答）我去炸學校
誰都不知道
拉開弦，趕快跑
轟隆一聲學校沒有了...

這就是整個故事，學生很生氣，後果很嚴重，最後班主任被校領導撤職，當然，奧數生也被開除了...

-----YY結束，很汗的分隔線------

其實這個片在人物，表演，節奏方面總的來說都是及格的，只是矛盾衝突的背後深層次原因，實在份量太差，完全是為了所謂「軍人的尊嚴」--監獄裡沒有軍裝穿的前軍人的尊嚴，當然，做人要有尊嚴總是沒錯的，但大反派監獄長其實也沒多壞，比肖申克救贖的監獄長差太遠，完全沒有刺激1995那麼刺激，雖然也狙爆了一個囚犯的頭，其他無非是執行力比較嚴厲和偏執一點，但也沒有到完全非人道的地步，要說是有錯，只是比較傷前士兵們的自尊心而已--美國大兵一貫的打仗不行，但身份是很重要，自尊心是很強的，要不然第一滴血的蘭博同學也不會因為挨了一頓打就上山打游擊了.

所以，為了所謂的「面子」，監獄暴動了，樓炸了，人死了，關起門來窩裡鬥，一塌糊塗，以前在我們老家，那些暴躁的年輕人，互不認識，只是在路上覺得對方「多看了自己兩眼」，都會引起一場鬥毆，看了這個片子之後，我才知道原來美國人和我國人民一樣愛面子，一樣暴躁，或更加暴躁....

看電影，除了看情節是否嚴謹之外，還要看是否有足夠的衝突底蘊，也就是說做事總是有理由的，如果理由沒什麼說服力或份量不夠，就會顯得整個事情很無稽，很無謂，沒有方向感，像兩個沒有感情的人在上床（A片? 身材又不夠好....）。

這個片子情節上有很多不嚴謹或者太隨便的地方，比如暴動的策劃太簡單，進行的也太順利，完全是為了將軍服務的，但最大的毛病是扯大旗("尊嚴，榮譽")當虎皮，無中生有的打一場，相當的無聊，這種層次的矛盾，要是放在香港拍，最多也就是鬧到屎尿整蠱校園鬧劇的水準（學生整蠱班主任的垃圾片實在太多了），在美國拍成這樣，除了凸顯美國電影人販賣美國主旋律精神的偏執心態之外，已經接近可以用「裝B"的最終評語了。


-----再一個分隔線，相當糟糕的一次觀影體驗 ,講的就是這部片子-----

參見http://computer.mblogger.cn/vcbear/posts/81348.aspx
(現在寫上面那段只是調侃一部自己不以為然的電影，並不是說這部電影裡就看不出什麼哲理來，只要抽象提煉理論層次夠高了，從什麼裡面都可以提煉出哲理來的。若是要我從這部電影裡提煉出團隊組建和管理的哲理，我得說：主角有3顆將星，就是好辦事，黑白兩道都給面子，拉幫結派登高一呼根本不成話下，就差歃血為盟納投名狀了...要是莫名其妙空降一個啥資歷都沒有的，別說領導暴亂，還沒落地就被當早餐吃了，要不就像安迪一樣先屁股開花了再說話....非電影的世界，木有童話)






某天一個「看電影學哲理」的場合，放的是一部美國片，影片質量應該是不錯的，douban上推薦力薦比例很高，主題很靠譜，矛盾衝突很激烈，應該能看出一些東西來。

現場是有人主持的，主持人下了不少功夫，光講稿就寫了10頁--我想他接受了這個任務時一定充滿了積極性和責任感，力求讓大家完全完美的參透影片的方方面面。

於是，沒播放10分鐘不到，他就會暫停，然後就影片的每個鏡頭，每句台詞，每個表情進行講解，當然，講的是他的理解，客觀的講大致是沒有錯的，雖然可能有點為了主題生搬硬套的感覺，並且不時帶有「這個鏡頭是有深意的，下面你就將會看到xxxyyy...」的鋪墊和劇透 ，10分鐘的電影他大概能講15分鐘，美軍當年對朝鮮的地毯式轟炸的覆蓋程度大概也就是這個水平了...

對於我來說，首先，放著放著，流暢的音像愕然而止，感覺相當的不好，我看電影是很專注很入戲的，這種感覺就像吁吁的時候突然掐住...簡直有一種生理上的窒息感--而且是一而再再而三預計至少還有10次左右的。

然後，對於看過不下千部電影的准影迷來說，那些講解相當於用加減法來論證相對論，用手術刀來分解欣賞蒙娜麗莎，在心裡，我一直在呼喊：大哥，電影不是這麼看的，哲理不是這樣學的....

當第二個中斷之後，我儘量禮貌的聽完了講解，電影重新開始的時候，我離開了座位，去呼吸新鮮空氣了。

據說這個不到兩小時的電影最後放了3個多小時,最後確實太晚了主持人不得不減少講解才能放完。

也許放這個電影的目的就是為了講解，解析，提煉，總結，共享....我完全理解，但其實可以節奏上更合理一些，比如沒40分鐘個小時中斷一次，總共中斷3次以下，簡明扼要一針見血的講解，互動和問答...效果是很好的，畢竟我們很多人都是看過電影，懂得從電影語言裡讀出很多東西來的，要的只是有關方向的一些提示，點出一些關鍵資訊，這就夠了。

真的感覺很差，也很惋惜不能看完這部電影，回家後我下載了，抽時間自己再看一遍，在沒有講解的環境下。
  舉報