如果你也透明了

【按】有些人說，娛樂片還能看出若干大道理來，實屬裝B，那我就先承認了，我就是借題發揮，其實豆瓣上大多這樣，謝謝。

科學家塞巴斯蒂安在自己身上做實驗，他的身體變成透明以後，剛開始他只不過玩點惡作劇，但第二天他就解開了熟睡的女同事的衣扣，再後來他就強姦了女鄰居。他的邏輯是：反正沒有人看見。同事們發現塞巴斯蒂安已經給人們帶來危險，決定上報真相，塞巴斯蒂安為了防止這毀掉他的前途，他殺死了剛剛知情的上司，並且決定消滅他的同事，炸毀實驗室消滅一切證據。

看《透明人》就想起Dogville，Dogville虛擬的房屋牆壁就隱喻人性惡的透明呈現，塞巴斯蒂安身體透明的同時，人性惡的一面也透明了。

人性惡的一面無可否認，在一己私利面前無數人變得瘋狂。相信人性善的儒家傳統，強調人的自我道德約束，於是中國的貪污腐敗屢禁不絕，專制獨裁連綿不斷。而相信人性惡的基督教傳統給了西方民主法制提供了生存土壤，政府在剝奪個人一部份自由的同時將每個人納入互相協調的社會中，用法律和制度來制止擾亂社會平衡的「惡」。

但是，社會並不製止對社會「有益的」「惡」，或者乾脆那就是「善」，美國完備的民主之下，人人自由平等的旗幟下，對印第安人的屠殺、對黑人的奴役、對婦女的歧視都是正當合理的。
　　
按照這種思路推導下去，如果作惡沒有人看見的話，社會不會譴責，法律不會制裁，那麼，這就不算是惡。身體透明的塞巴斯蒂安，就完全釋放出了惡的本能。

Dogville的評論中，我談的是人性中善惡之間的力量與利益權衡，這次要說的，是人的意志能否支配自己的行為。

如果你也透明了，那麼你會作惡嗎？如果法律允許某種惡，國家行使某種惡，社會縱容某種惡，那麼，你會抵制嗎？

據說人生來是自由的，所以要為自己行為負責，法律規定每個精神健全的成年人都具有「完全行為能力」，能夠以自己的行為依法行使權利和承擔義務，但宏觀上看，每個人的自主性少而又少，人們作出的決定並不能完全發自內心。

F認為，自由將帶來孤獨，因為各個人之間都是相互獨立的，一切意義要靠他自己創造，一切責任要自己一肩承擔，因此人反而會逃避自由，進入某種體制中，這就是宗教和專制產生的心理學原因。人不必考慮生活的意義，因為宗教會為他安排好；人不必靠意志約束自己的行為，因為國家機器會管束他；人也不必制定人生的價值，因為社會文化會教育他。人們被動的接受外界的給與，從不創造新的因素，只是無知無覺的社會機器上的一個齒輪。

也許這樣會使人感覺很輕鬆，但這樣的人類遠未成年。