又見種族歧視與精神分裂

茱莉亞nne Moore，在freedomland中，依舊是一個母親，一個身上充滿了種種疑問的母親，不斷的找尋自己孩子的母親，一個可怕的母親。在茱莉亞nne Moore身上，我們看到更多的是蒼白與絕望。但是在最後一段她說出兒子死因的那一段，給人的感覺是很窒息，煩躁不安，以及恐懼的。這段鏡頭的安排很好，低角度與正面面部拍攝，交叉出現，再加上茱莉亞nne Moore的那張蒼白的，幾乎沒有眉毛的臉，和那雙藍的恐怖的眼睛，會讓你坐立不安，整個人的神經好像被一雙手在蹂躪一樣。
Samuel L. 傑克森，在電影中作為警察的角色來講，可以說是手到擒來，根本沒有難度，但是不同於以前電影中的警察，這部電影中的警察應該屬於感情特別細膩，但是又很堅強的那種，但是直到最後，Samuel L. 傑克森才表現出來一種父親的形象，與之前發哮喘時候的形像有很大的反差，在整個電影之中，感覺印象模糊，只是在開頭與結尾的時候很深刻。可能是對於他的警察形象，觀眾已經沒有新鮮感了。
但是電影本身其實是借小孩失蹤的事情，來映射在美國人心裡根深蒂固的種族歧視，對於南非以及拉丁美後裔的種族歧視，而電影本身雖然一直在圍繞著尋找失蹤的小孩這條主線展開，但是對於整個美國社會，以及生活在這樣一個社會中的人性的陳腐面的刻畫，可以說是很好，但是每個人的性格特徵不夠獨特，表演的成份很高，投入的成份少。
其實美國電影中，常有幽默的或者殘酷的表達方式，來描述種族歧視，而freedomland所用的是正面描寫，直接的衝突，沒有幽默，沒有一點隱藏的，好像在說在白人眼裡，所有的黑人都是罪犯，直到最後茱莉亞nne Moore承認自己以為能把事情賴到黑人頭上，接著就是黑人與警察的正面衝突，而也把整個事件推上了高潮。但是在電影最後，那個點燃導火線的小孩舅舅，並沒有交代清楚，而這可能就暗示著種族歧視這種事，是不會有任何結果的，生活依然繼續，而種族歧視依然存在。
另外值得注意的就是電影中母親的這個角色對於自己孩子的感情。首先需要肯定的是她自己的性格和精神是不健全的，本身是具有成為精神病人的可能性。她自己承認有孩子是因為失誤，也就是說她並沒有準備好做母親，典型的未婚媽媽，或者失足少女。按道理來說，母親愛自己的孩子，但是另一方面對孩子的「不請自到」又感到很反感，孩子成為自己幸福路上的絆腳石，所以在潛意識上來講，這個母親是希望沒有這個孩子的，或者希望孩子失蹤，或是死亡。換句話說，即便孩子現在沒有死，在將來母親是有可能會虐待孩子甚至殺死自己的孩子。而電影同時也在表達一種冷漠，人與人之間的那種自私自我的冷漠，甚至於母親與孩子之間。最近電影中經常會有一些比較獨特的精神案例，多重人格，精神分裂，其實在這裡電影作為媒體來講，並不是憑空臆造，而是對於目前事實事件的一個反射，所以我們可以說目前社會中每個人的精神以及心理，可能也都會因為文化進步或者宗教以及信仰的失落，而產生難以預測的變化，而這其中媒體可能是對於精神影響最大的。所以說，到底是媒體影響人呢？還是人類影響整個媒體的發展呢？