糟糕的改編劇本

************這篇影評可能有雷************

與小說原作(http://www.douban.com/subject/2381124/)相比，改編後的電影劇情差了好多。要點：

1、小說裡的伊格爾頓夫人（第一位死者）是貝絲的祖母，在電影裡被改成母親。

這麼改很傻。

硬傷：兩人的年齡對不上。伊格爾頓夫人是二戰期間的密碼翻譯員，阿蘭·圖靈的助手，當時她應該20歲左右，也就是說，伊格爾頓夫人大約出生於1920年左右。劇情故事發生在1993年（有費瑪大定理當時被證明的史實作參照），貝絲也就是20來歲（小說和電影裡都沒有明說她的年齡，但小說里有她「容易顯老」的描寫）。70多歲的母親和20多歲的女兒，怎麼看都有點勉強。

軟傷：無論什麼動機，孫女殺祖母總比女兒殺母親容易發生。在小說里，貝絲並不招人恨，是個無奈可憐的角色；在電影裡，情形立刻殘忍。不要忘了，塞爾登冒險做出這麼複雜的佈局，是出於對貝絲的同情和憐惜。這樣一改，塞爾登也顯得變態了。

2、留學生（馬丁）的國籍。在小說中，留學生是阿根廷人，在電影裡被改成美國人。

塞爾登和馬丁在伊格爾頓夫人家門口見面時，小說的描寫是他們先用西班牙語對話，之後改用英語。而伊格爾頓夫人的拼字板上出現的是「aro」，西班牙語的「〇」。電影裡，拼字板上出現的是德語的「圓」。這個微妙的差別在於：aro很容易看成是某個未完成的英語單詞而被警方忽視，kreis（這是circle對應的德語單詞，我沒看清楚電影裡出現的那個）則難以逃出警方的注意。當然，關鍵還不是這個線索會否提醒警方的思路，導致案情變化，而是塞爾登七十「儘量用每一種能想到的方式提示」馬丁，不動聲色的隱蔽當然必要。

3、小說裡的塞爾登遭遇的車禍，在電影裡消失了。

塞爾登是伊格爾頓先生（貝絲的祖父）的得意門生，也是貝絲父母的好友。在某次塞爾登夫婦和貝絲父母的出遊中發生了車禍，除了開車的塞爾登，其他三人都遇難了。正是這場車禍，使得塞爾登與貝絲的關係顯得很特別，類似於同病相憐的父女，又夾雜著愧疚感。有了這層關係，才能解釋塞爾登為貝絲所作的一切。既悲涼又溫馨，也呼應了為救女兒的卡車司機的行為——在小說中他是計劃去死的，而在電影裡，他只是打算殺害殘疾兒，意外死亡。警長皮特森說：「你永遠也不會知道為了孩子，你願意付出多少代價。」這句話（以及塞爾登與貝絲微妙關係的細節）提示馬丁找到了真相。改編的電影放棄了對人性的關注，把哥德爾定理解釋成與真相有關的噱頭。電影裡的馬丁和塞爾登在大街上旁若無人地大聲爭論真相是否存在（彷彿數學家都是神經病），遠不如小說裡的塞爾登分析皮特森失誤那麼精闢：「因為他想相信。」

4、塞爾登與洛爾娜的關係。

電影裡，塞爾登風流成性，老少通吃：伊格爾頓夫人、護士洛爾娜，可能還有貝絲。這樣的角色定位，增加了馬丁作為情敵的衝突感，對劇情（案情）的發展沒有任何幫助。小說里，洛爾娜是一個偵探小說發燒友，曾經微妙地影響過某起謀殺案的判決結果——又是一個關於真相的有趣的思路。小說沒有點明塞爾登和洛爾娜是否有過感情糾葛，在好幾個地方，情節都巧妙地跳開了。一位數學奇才和一位普通護士在智力上的共同愛好（偵探小說）顯然比他們在SM的愛好更有牛津味兒。

5、馬丁和貝絲的關係。

小說裡的貝絲另有戀人，樂隊裡的一位有夫之婦。兩人的共同點是，都需要衝破家庭的束縛才能找到自己的生活。這是可信的，也有助於解釋貝絲的殺人動機。在電影裡，貝絲莫名其妙地愛上了馬丁，鬼使神差地按照他的指示殺害了自己的母親，然後在圖書館歇斯底里地衝他發飆……所謂懸疑片，是不是要把所有人物都搞成花痴才能講出故事？

小說作者吉列爾莫·馬丁內斯是位數學家，當然對數學的討論要內行得多。不僅如此，作為牛津的訪問學者，他筆下的牛津小鎮風趣、溫暖、智慧，傳統而富有生氣。即使連環罪案的發生，也沒有在牛津上空形成陰影。罪犯不是變態的殺手，是絕望的可憐人；數學家不是狂人，是內心柔軟的智者。小說里很多精彩的細節都在電影中消失了，包括全書最感人的一段話：

（結尾，塞爾登向馬丁解釋完案情）「是啊，即便在絕望中，她（指貝絲）也知道應該向誰求助。我不知道她相信的事情是否屬實，我估計我永遠都不會知道了。她以前從未向我提起過。但也許是為了確保我會幫她，她打出了她的王牌。」說著，塞爾登從外衣內袋裡掏出一張一折四的紙遞給我。「我幹了件可怕的事。」上面第一行這樣寫道，筆跡出奇的幼稚。第二行似乎是在絕望的情緒中加上去的：「求求您，我需要您的幫助，爸爸。」   舉報